Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 30737/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed because defense lawyer was not registered in the special bar for higher courts.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 30737/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defense lawyer who signed the petition was not registered in the special bar for higher courts. Although the lawyer later withdrew the appeal, the Court held that the party was not without fault regarding this formal defect. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 616, comma 1, cod. proc. pen.: The signature of a defense lawyer not enrolled in the special bar for higher courts renders the cassation appeal inadmissible, regardless of whether the appeal was converted from an erroneous appeal, and the party bears the costs if not without fault.

Schlagwörter

KI-generiert
special bar registration cassation inadmissibility defense lawyer qualification procedural formalities fine fund payment higher courts access fault determination Entzug des Anwaltspatents

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 616, comma 1, cod. proc. pen.
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile.
Art. 71 DPR 380/2001
Art. 72 DPR 380/2001
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 3, n. 48492 del 13/11/2013, Scolaro
pen., l'inammissibilità del ricorso per cassazione anche nel caso in cui sia stato convertito in questo mezzo l'atto di appello erroneamente proposto dalla parte (Sez. 3, n. 48492 del 13/11/2013, Scolaro, Rv.
Sez. 3, n. 2233 del 14/07/1998, Allegretti
258000; Sez. 3, n. 2233 del 14/07/1998, Allegretti, Rv.
Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, Maslova
altresì Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, Maslova, Rv.
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, Corte costituzionale
KI-generiert
Ordinanza — n. 47853/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed because the lawyer proposing it was not registered in the special barroll at the time of filing.
Ordinanza — n. 8733/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed because defense lawyer was not on the special bar for superior courts.
Sentenza — n. 669/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding fraudulency indicators in pre-bankruptcy fraud charges against a telecom administrator.
Ordinanza — n. 1633/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of acquittal and sentencing grounds in appellate settlement.
Sentenza — n. 6079/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as the charged crime of abuse of office was abrogated by recent legislation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ORIOLO DOMENICO nato a CASSANO ALLO IONIO il 03/12/1966 avverso la sentenza del 08/11/2021 del TRIBUNALE di CASTROVILLARI!dato avviso alle parti; i udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; Oriolo Domenico ricorre per cassazione avverso sentenza la sentenza emessa dal Tribunale di Castrovillari che ha condannato l'imputato per il reato di cui all'art. 71 e 72 DPR.380/2001. Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile. Dalla consultazione dell'Elenco speciale degli avvocati cassazionisti emerge infatti che l'avvocato Rociola Luciano, difensore di fiducia dell'imputato, che ha provveduto a redigere e a sottoscrivere l'impugnazione, non risulta essere professionista abilitato al patrocinio avanti alle Giurisdizioni superiori.

Al riguardo, questa Corte ha ripetutamente ribadito che la sottoscrizione dei motivi di impugnazione da parte di difensore non iscritto nell'albo speciale determina, ai sensi dell'art.613 cod. proc. pen., l'inammissibilità del ricorso per cassazione anche nel caso in cui sia stato convertito in questo mezzo l'atto di appello erroneamente proposto dalla parte (Sez. 3, n. 48492 del 13/11/2013, Scolaro, Rv. 258000; Sez. 3, n. 2233 del 14/07/1998, Allegretti, Rv. 211855; cfr. altresì Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, Maslova, Rv. 277208, quanto all'inderogabilità dei requisiti formali all'uopo previsti).

E' pervenuta rinuncia al ricorso da parte dell'avv. Rociola, con data 11/02/2025. Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedim. ento nonché quello del versamento della 'somma, in favore delta Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 11