Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 30690/2025 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the conviction stems from a plea agreement not covered by the specific cassation remedy.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 30690/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal by Alt Elhabti Hachmi inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a confiscation sentence for drug possession based on a plea agreement that included confiscation and destruction of contraband. The court ruled that since the conviction arose from this agreement, the appellant failed to invoke the specific cassation remedy for plea-based convictions under Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 448, comma 2-bis c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: When a conviction results from a plea agreement, appeals must rely on the specific remedy in Art. 448, para. 2-bis; failure to do so renders the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
plea agreement conviction confiscation of property inadmissible appeal cassation remedy drug possession crime Betäubungsmittelbesitz Haftkosten Einziehung von Deliktsvermögen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 448, comma 2-bis c.p.p.
Quindi, il ricorrente, lamentando l'illegittimità di una statuizione facente parte dell'accordo, non pone a sostegno del suo ricorso alcuna della ipotesi previste dall'art. 448 comma 2 bis cod.
Art. 616 c.p.p.
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e a norma dell'art. 616 cod.
art. 444 cod. proc. pen
73, comma 5, D.P.R.309/1990, emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., lamentando violazione di legge e vizio della motivazione in ordine alla confisca disposta ai sensi dell'art.
art. 240 cod. pen
pen., lamentando violazione di legge e vizio della motivazione in ordine alla confisca disposta ai sensi dell'art. 240 cod. pen., trattandosi di detenzione di sostanza stupefacente che non genera profitto.
art. 616 cod. proc. pen
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità — non potendosi escludere che essa sia ascrivibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Corte Cost. 7-13 giugno 2000, n. 186
KI-generiert
Sentenza — n. 2290/2026 — snpen
Cassation court annuls sentencing for lack of specific reasoning regarding discretionary accessory penalties in plea bargain cases.
Ordinanza — n. 39493/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and merely reproducing lower court censure.
Sentenza — n. 37501/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-allowed complaints and manifest unfoundedness regarding legal qualification and confiscation.
Ordinanza — n. 3066/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic grievances not linked to the appealed judgment's reasoning.
Ordinanza — n. 39505/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as liability claim inadmissible under Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AIT ELHABTI HACHMI nato il 05/02/1982 avverso la sentenza del 21/10/2024 del TRIBUNALE di COMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; Alt Elhabti Hachmi ricorre per cassazione avverso sentenza di condanna per il reato di cui all'art. 73, comma 5, D.P.R.309/1990, emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., lamentando violazione di legge e vizio della motivazione in ordine alla confisca disposta ai sensi dell'art. 240 cod. pen., trattandosi di detenzione di sostanza stupefacente che non genera profitto.

Si osserva che, nel caso in esame, emerge che l'accordo tra le parti includeva la confisca di quanto in sequestro e che il giudice a quo ha recepito l'accordo tra le parti ed ordinato la confisca e l'immediata distruzione della sostanza stupefacente e degli oggetti privi di valore economico. Quindi, il ricorrente, lamentando l'illegittimità di una statuizione facente parte dell'accordo, non pone a sostegno del suo ricorso alcuna della ipotesi previste dall'art. 448 comma 2 bis cod. proc. pen., per le quali è consentito il ricorso per cassazione avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta.

Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità — non potendosi escludere che essa sia ascrivibile a colpa del ricorrente (Corte Cost. 7 -13 giugno 2000, n. 186) - segue l'onere delle spese del procedimento, nonché quello del versamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma, equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti, di euro tremila

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 11 aprile 2025 Il Consigliere estensore Il Presidente