Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 29774/2025 — snpen KI-generiert

Recourse dismissed for inadmissibility due to late prescription, new argument, and unfounded lack of motivation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 29774/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The first ground regarding the statute of limitations was rejected because the maximum term expired after the appellate judgment. The second ground was inadmissible as it was raised for the first time before this court, and the third ground was deemed manifestly unfounded due to adequate reasoning in the lower court's decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 157 cod. pen.; Art. 161 cod. pen.; Art. 360 c.p.c. n. 1; Art. 360 c.p.c. n. 3; Art. 360 c.p.c. n. 4: A criminal appeal is inadmissible if the statute of limitations has expired, if new grounds are raised for the first time, or if the alleged lack of motivation is manifestly unfounded.

Schlagwörter

KI-generiert
statute of limitations repeated recidivism inadmissible appeal new argument lack of motivation Rückfall bei Straftaten Revision des Strafurteils Strafmassüberprüfung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 157 cod. pen.
Osservato, quanto al primo motivo, relativo alla prescrizione del reato, che il delitto di evasione è stato commesso il 27 agosto 2014 e che, conseguentemente, il termine massimo di cui all'art. 157 cod. pen., tenuto conto dell'aumento di 2/3 operato ex a rtt.
Art. 161 cod. pen.
Art. 360 c.p.c. n. 1
Art. 360 c.p.c. n. 3
Art. 360 c.p.c. n. 4
art. 157 cod. pen
Osservato, quanto al primo motivo, relativo alla prescrizione del reato, che il delitto di evasione è stato commesso il 27 agosto 2014 e che, conseguentemente, il termine massimo di cui all'art. 157 cod. pen., tenuto conto dell'aumento di 2/3 operato ex a rtt.
KI-generiert
Ordinanza — n. 7003/2022 — snpen
Recourse dismissed as inadmissible because it addresses recidivism not raised in the appeal.
Ordinanza — n. 15401/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise recidivism argument in second instance.
Ordinanza — n. 17678/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to new recidivism arguments and unpunished sentencing claims.
Ordinanza — n. 9773/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on recidivism as a factual issue inadmissible in legitimacy proceedings.
Ordinanza — n. 18973/2023 — snpen
Recourse dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded objection regarding prescription and recidiva.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PANEBIANCO GIUSEPPE nato a PALAGONIA il 01/02/1964 avverso la sentenza del 22/05/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso. Osservato, quanto al primo motivo, relativo alla prescrizione del reato, che il delitto di evasione è stato commesso il 27 agosto 2014 e che, conseguentemente, il termine massimo di cui all'art. 157 cod. pen., tenuto conto dell'aumento di 2/3 operato ex a rtt. 157 e 161 cod. pen. per la recidiva reiterata specifica è quello del ' 27 agosto 2024, successivo alla pronuncia della sentenza di appello in data 25 giugno 2024.

Rilevato che il secondo motivo di ricorso relativo alla omessa esclusione della recidiva è inammissibile essendo stato dedotto per la prima volta in questa Sede. Ritenuto che il terzo motivo di ricorso - avente ad oggetto il vizio di motivazione per non avere effettuato la necessaria verifica dei riscontri esterni alle dichiarazioni degli operanti e per non avere tenuto conto delle dichiarazioni dei testi della difesa - è manifestamente infondato. La Corte di appello ha, infatti fornito adeguata motivazione, con la quale il ricorrente non si confronta, a pag. 3 e 4 della sentenza.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso