Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ordinanza — n. 29772/2025 — snpen KI-generiert

Criminal appeal dismissed as groundless; appeal against conviction for theft rejected by Supreme Court.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 29772/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court declared the criminal appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the theft lacked the specific intent required by Article 348 of the Penal Code, claiming the act was not suitable for the profession. The Court rejected this argument, noting that the lower court had already thoroughly examined and dismissed these legal grounds with correct reasoning.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 348 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: An appeal is inadmissible when the complained-of ground is a repetition of arguments already adequately examined and dismissed by the court of appeal with correct legal reasoning.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal inadmissibility repetition of arguments Article 348 Penal Code procedural dismissal court costs and fine Berufsfehltreten Disziplinierung des Rechtsanwalts abzugsfähige Berufskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 348 cod. pen.
Rilevato che la doglianza relativa all'insussistenza del reato di cui all'art. 348 cod.
Art. 600 c.p.p.
art. 348 cod. pen
Rilevato che la doglianza relativa all'insussistenza del reato di cui all'art. 348 cod. pen.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARIOLFO ALESSIO nato a TORINO il 14/06/1974 avverso la sentenza del 11/09/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il motivo di ricorso. Rilevato che la doglianza relativa all'insussistenza del reato di cui all'art. 348 cod. pen. per essere l' atto commesso dall'imputato inidoneo a, esplicare gli effetti tipicamente riservati alla professione, è riproduttiva di censuige già 'adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dalla Corte di appello (vedi pag. 3 e 4). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 3/03/20