Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ordinanza — n. 29308/2025 — snpen KI-generiert

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of merit regarding aggravated theft mitigation.

Geschäftsnummer Ordinanza — n. 29308/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Cassation declared the appeal by Castri Eros inadmissible, confirming the lower courts' finding of aggravated theft. The appellant argued for a statutory mitigation clause, but the court ruled the theft amount of 196 euros was not sufficiently trivial to qualify. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62, n. 4 cod. pen.; The concession of mitigation for trivial damage requires the prejudice to be negligible in economic value and actual impact, disregarding the victim's capacity to bear the loss.

Schlagwörter

KI-generiert
aggravated theft statutory mitigation trivial damage negligible prejudice inadmissible appeal procedural costs Cassa delle ammende Strafverfolgung wegen Ehrverletzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62, n. 4 cod. pen.
L'imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla esclusione dell'attenuante di cui all'art. 62, n. 4 cod. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
All'inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. P.
art. 616 cod. proc. pen
All'inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017, Sicu
Sez. 2, n. 5049 del 22/12/2020, Di Giorgio
KI-generiert
Sentenza — n. 39796/2025 — snpen
Court dismisses defamation appeal against lawyer's report to bar council, upholding criminal liability for unverified accusations.
Sentenza — n. 31723/2023 — snpen
Cassation court dismisses defamation appeal, ruling that criticizing a condo manager's negligence constitutes abuse of right.
Ordinanza — n. 46775/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and fails to challenge the double conviction clearly.
Sentenza — n. 32131/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed due to statute of limitations; defamation conviction annulled as crime extinguished by prescription.
Sentenza — n. 5718/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal on defamation conviction due to lack of prescription and failure to prove defense of criticism.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CASTRI EROS nato a MILANO il 22/02/1985 avverso la sentenza del 16/01/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LOREDANA MICCICHE';

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza del Tribunale di Rimini che ha dichiarato Castri Eros responsabile del reato di furto aggravato.

2. L'imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla esclusione dell'attenuante di cui all'art. 62, n. 4 cod. pen.

3. Il ricorso è manifestamente infondato. Va ribadito che la concessione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità presuppone necessariamente che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio, avendo riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, ma anche agli ulteriori effetti pregiudizievoli che la persona offesa abbia subìto in conseguenza della sottrazione della "res", senza che rilevi, invece, la capacità del soggetto passivo di sopportare il danno economico derivante dal reato (Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017, Sicu, Rv. 269241 - 01; Sez. 2 - ,n. 5049 del 22/12/2020, Di Giorgio, Rv. 280615 - 01). La sentenza impugnata, escludendo la tenuità sotto il profilo patrimoniale ( furto di importo pari a 196 euro) ha fatto corretta applicazione del principio sopra riportato, che costituisce approdo consolidato della giurisprudenza di legittimità.

5. All'inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 14 luglio 2025 / T Il Consigli re estensore Il Pr te A oana i ichè Donateli anti t:1;u