Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sentenza — n. 29262/2025 — snpen KI-generiert

Cassation annuls appeal court sentence for reducing private violence penalty below first instance due to factual error.

Geschäftsnummer Sentenza — n. 29262/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court annulled the appeal court's sentence regarding the reduction of the penalty for private violence. The appellant argued the new sentence was too lenient, but the court found the appeal court had incorrectly stated the first-instance penalty was one year when it was actually one month. Consequently, the court ruled the reduction violated the prohibition against increasing the penalty and ordered the sentence to be restored to the original one-month term.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 597 cod. proc. pen.; Art. 129, comma 2 cod. proc. pen.: The prohibition against reformatio in peius applies even when the appellate court reduces the penalty, provided the reduction is based on a factual error regarding the first-instance sentence rather than a legitimate legal assessment.

Schlagwörter

KI-generiert
reformatio in peius private violence penal reduction factual error appeal court sentencing error criminal procedure Strafanpassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 597 cod. proc. pen.
Tuttavia, come si evince dalla sentenza di primo grado, pronunciata dal Tribunale di Patti, Carmelo Adorno era stato condannato alla pena di 1 mese di reclusione, sicché la rideternninazione della pena operata dalla Corte di appello ha palesemente violato il divieto di reformatio in peius posto dall'art. 597 cod.
Art. 129, comma 2 cod. proc. pen.
Ne consegue che, in assenza di elementi per addivenire a una pronuncia ex art. 129, comma 2, cod.
art. 610 cod. pen
Con l'unico motivo il ricorso deduce l'inosservanza o l'erronea applicazione della legge penale in relazione alla rideterminazione della pena operata dalla Corte di appello, la quale ha applicato - in relazione al delitto di cui all'art. 610 cod. pen.
art. 597 cod. proc. pen
Tuttavia, come si evince dalla sentenza di primo grado, pronunciata dal Tribunale di Patti, Carmelo Adorno era stato condannato alla pena di 1 mese di reclusione, sicché la rideternninazione della pena operata dalla Corte di appello ha palesemente violato il divieto di reformatio in peius posto dall'art. 597 cod.
KI-generiert
Sentenza — n. 51221/2023 — snpen
Court dismisses appeal on summary procedure penalty reduction when continuing crimes include both offenses and contraventions.
Ordinanza — n. 10486/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for procedural defects and lack of legal qualification grounds.
Ordinanza — n. 3542/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against sentencing reduction under Art. 599-bis for failing to cite admissible grounds.
Sentenza — n. 45957/2024 — snpen
Cassation court annuls appellate order for correcting sentencing error de plano due to lack of adversarial proceedings.
Sentenza — n. 22594/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility of new legal arguments and first-time non-prosecution plea.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: ADORNO CARMELO nato a PALERMO il 18/07/1953 avverso la sentenza del 15/01/2025 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARLO RENOLDI; u-

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Carmelo Adorno ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Messina, che, in riforma della sentenza di primo grado, aveva rideterminato la pena inflitta all'imputato per il delitto di violenza privata, confermando, nel resto, le precedenti statuizioni. Con l'unico motivo il ricorso deduce l'inosservanza o l'erronea applicazione della legge penale in relazione alla rideterminazione della pena operata dalla Corte di appello, la quale ha applicato - in relazione al delitto di cui all'art. 610 cod. pen. - la pena di 6 mesi di reclusione nonostante che, nel giudizio di primo grado, Adorno fosse stato condannato alla pena di 1 mese di reclusione.

Il motivo è fondato. Invero, la Corte di merito, a pag. 2 della sentenza di primo grado, ha erroneamente indicato, quale pena finale applicata dal primo Giudice, quella di 1 anno di reclusione, di tal che, in accoglimento del motivo di appello proposto dall'imputato, il quale chiedeva l'applicazione di una pena meno afflittiva di quella inflitta in primo grado, ha rideterminato la pena finale in 6 mesi di reclusione. Tuttavia, come si evince dalla sentenza di primo grado, pronunciata dal Tribunale di Patti, Carmelo Adorno era stato condannato alla pena di 1 mese di reclusione, sicché la rideternninazione della pena operata dalla Corte di appello ha palesemente violato il divieto di reformatio in peius posto dall'art. 597 cod. proc. pen.

Ne consegue che, in assenza di elementi per addivenire a una pronuncia ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen., la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio limitatamente alla commisurazione della pena da parte della Corte di appello, la quale deve essere, conseguentemente, rideterminata in 1 mese di reclusione. PER QUESTI MOTIVI Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente al trattamento sanzionatorio, rideterminando la pena in mesi uno di reclusione. Così deciso, il 25 giugno 2025 Il Consigliere estensore Il Pres