Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Sentenza — n. 29260/2025 — snpen KI-generiert

Cassation court annuls conviction due to prescription of the crime after conditional suspension revocation.

Geschäftsnummer Sentenza — n. 29260/2025 — snpen
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Italien (IT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Cassation Court annulled the second-instance judgment without remittal because the underlying crime had expired due to prescription. The defendant was convicted of offenses under Articles 476 and 482 of the Penal Code, but the Court found the conditional suspension revoked without prosecutorial request. Consequently, the Court ruled that the crime extinguished by prescription, rendering the conviction void.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 163 cod. pen.; Art. 129 cod. proc. pen.; The power to revoke conditional suspension cannot be exercised ex officio without party impugnation, and if the crime is subsequently found extinguished by prescription, the judgment must be annulled without remittal.

Schlagwörter

KI-generiert
conditional suspension revocation ex officio power limitation criminal prescription extinction annulment without remittal prosecutorial impugnation requirement Widerruf des bedingten Strafvollzugs Rücknahme der Nichtigerklärung bedingte Entlassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 163 cod. pen.
Art. 129 cod. proc. pen.
Dalla fondatezza del terzo motivo di impugnazione consegue, ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen., che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio per essersi il reato contestato estinto per prescrizione.
Art. 157 cod. pen.
Art. 161 cod. pen.
art. 163 cod. pen
art. 129 cod. proc. pen
Dalla fondatezza del terzo motivo di impugnazione consegue, ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen., che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio per essersi il reato contestato estinto per prescrizione.
KI-generiert
Sentenza — n. 36391/2022 — snpen
Cassation court annuls appeal order revoking probation, ruling implicit confirmation of suspended sentence applies when penalty is reduced without explicit mention.
Sentenza — n. 43713/2024 — snpen
Cassation court rejects appeal against conditional suspension revocation based on subsequent crime timing relative to judgment finality.
Sentenza — n. 22970/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding revocation of suspended sentence due to new crime of different nature.
Sentenza — n. 49356/2023 — snpen
Cassation annuls execution court order for failing to revoke suspended sentence upon new conviction under Art. 168 Penal Code.
Sentenza — n. 11776/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against appellate court revocation of suspended sentence due to new crime.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: MALOKU ALANDRO nato a DURRES( ALBANIA) il 10/03/1996 avverso la sentenza del 27/11/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARLO RENOLDI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Aljlandro Maloku ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Catania che ha confermato la sentenza del Tribunale di Ragusa con la quale l'imputato era stato ritenuto responsabile del delitto di cui agli artt. 476 e 482 cod. pen. Il ricorso denunzia, con i primi due motivi, vizi di motivazione ed erronea applicazione della legge penale in ordine alla valutazione del quadro probatorio e in relazione alla sussistenza del falso innocuo. Il terzo motivo, invece, lamenta erronea applicazione della legge penale in ordine alla revoca della sospensione condizionale operata dalla Corte di appello.

Osserva il Collegio che il terzo motivo è fondato. Invero, come sostenuto dalla giurisprudenza di legittimità, il potere di revoca della sospensione condizionale della pena non può essere esercitato d'ufficio e, nel caso di specie, non essendovi stata impugnazione sul punto da parte del Pubblico ministero, la Corte territoriale non avrebbe dovuto revocare - senza impulso alcuno delle parti - il beneficio di cui all'art. 163 cod. pen. Dalla fondatezza del terzo motivo di impugnazione consegue, ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen., che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio per essersi il reato contestato estinto per prescrizione.

Infatti, il delitto di cui agli artt. 476 e 482 cod. pen. cod. pen., commesso in data 15 gennaio 2017, è punito con la reclusione da uno a sei anni, sicché il tempo necessario a prescrivere, ai sensi degli artt. 157 e 161 cod. pen., è pari a 7 anni e 6 mesi, cui occorre aggiungere i 246 giorni di sospensione della prescrizione maturati nel corso del procedimento di merito. Ne consegue, pertanto, che il termine in questione è spirato il 18 marzo 2025. Pertanto, come detto, deve disporsi l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata perché il reato si è estinto per prescrizione.

PER QUESTI MOTIVI Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione. Così deciso il 25 giugno 2025 Il Consigliere estensore r,..04:91:99.t917.7,`,77h