Revt-457/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revt 457/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja i Marine Paulić članice vijeća, u registarskom predmetu upisa zadruge po predlagatelju upisa Stambene zadruge A. u likvidaciji iz Š., zastupanog po zakonskoj zastupnici Z. B., likvidatoru, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž- 5561/15-3 od 22. rujna 2015., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku posl. br. Tt-15/1214-5 od 2. lipnja 2015., u sjednici održanoj 28. lipnja 2016.,

r i j e š i o j e :

Revizija predlagatelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba predlagatelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev predlagatelja upisa za upis u sudski registar (glavnu knjigu) u e-obliku.

Protiv drugostupanjskog rješenja predlagatelj je podnio reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Odredbama čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/2011. pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP-a), koje se u ovom predmetu primjenjuju na temelju odredaba čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine", broj 57/11) i odredbe čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine", broj 25/13), propisano je da stranka može podnijeti reviziju (st. 1.) preko punomoćnika koji je odvjetnik, s time da je (st. 2.) iznimno može podnijeti i sama ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno da je za nju može podnijeti kao opunomoćenik i osoba koja ju je prema odredbama ZPP-a ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

Prema odredbi st. 3. istog članka, stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2., dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je za predlagatelja podnio likvidator - osobno (Z. B.), time da nije u smislu čl. 91.a st. 3. u vezi st. 2. tog članka ZPP-a uz reviziju priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka.

Sukladno tome, a polazeći i od odredbe čl. 392. st. 2. ZPP-a, kojom je propisano da je revizija nedopuštena, uz ostalo - a ovdje odlučno, ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje, budući da likvidator predlagatelja ovdje nije ovlašten osobno („sam“) podnijeti reviziju - njegova revizija nije dopuštena.

Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke (na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a).

Valja pritom primijetiti i da je prema odredbi čl. 16. st. 4. Zakona o sudskom registru ("Narodne novine", broj 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13 i 93/14) protiv pravomoćnog rješenja o upisu u sudski registar dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP-a, i to pod uvjetima iz st. 3. tog članka, a da podnesena revizija po svome sadržaju ne udovoljava niti pretpostavkama za dopuštenost revizije propisanim odredbama čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a.

Zagreb, 28. lipnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.