Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
TT:1972-14 KI-generiert

Labor court dismisses claim when employee initiates collective agreement interpretation without union consent and employer lacks standing.

Geschäftsnummer TT:1972-14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the plaintiff's claim for legal costs because the underlying dispute regarding the interpretation of a collective agreement was procedurally invalid. The employee had initiated the case without obtaining the necessary consent from the relevant union or facing a refusal from the union to represent them. Furthermore, the employer could not appear as a respondent because it was not bound by the collective agreement in question. Consequently, the court ruled that the case could not be examined, leading to the dismissal of the cost claim.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Section 10 of the Collective Agreements Act; Section 11 of the Collective Agreements Act: A labor court case regarding the interpretation of a collective agreement must be initiated with the union's consent or upon its refusal to act, and the employer must be a party bound by the agreement to appear as a respondent; otherwise, the case is dismissed.

Schlagwörter

KI-generiert
collective agreement interpretation union consent requirement employer standing deficiency labor court dismissal procedural invalidity Arbeitsverhältnis unentgeltliche Tätigkeit fehlende Verbandsbeschwerdebefugnis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Section 10 of the Collective Agreements Act
Section 11 of the Collective Agreements Act
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kun työntekijä oli pannut vireille työehtosopimuksen tulkintaa koskevan jutun näyttämättä saaneensa siihen työehtosopimukseen osallisen yhdistyksen suostumusta tai yhdistyksen kieltäytyneen ajamasta kannetta hänen puolestaan ja kun toisaalta vastaajaksi haasteltu yhtiö ei sanottuun työehtosopimukseen sidottuna työnantajana voinut esiintyä jutussa vastaajana, kanne jätetty tutkimatta.

Asianosaiset: Konemestari Martti Paavo Hietanen Avomeri Oy

RATKAISU

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Lampi, Hallenberg, Aranto, Vihma, Sirkiä, Hyppönen, Suominen ja Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.