Supreme Court dismisses judge's request to reduce community service conversion to prison days due to incorrect conversion rate.

A oli tuomittu 7 kuukauden vankeusrangaistukseen, jonka sijasta oli tuomittu 180 tuntia yhdyskuntapalvelua. Siitä suorittamatta oleva osa 69 tuntia oli muunnettu 69 päiväksi vankeutta. Asian ratkaissut käräjätuomari pyysi purkuhakemuksessaan tuomion oikaisemista 59 päiväksi vankeutta. Korkein oikeus katsoi, että muuntosuhteena olisi tullut käyttää samaa muuntosuhdetta, jota oli käytetty yhdyskuntapalveluun tuomittaessa. Sen mukaan yhtä yhdyskuntapalvelutuntia oli vastannut 1,167 päivää vankeutta. Tämän muuntosuhteen käyttäminen olisi johtanut ankarampaan rangaistukseen kuin mihin käräjäoikeus oli päätynyt. Asiassa ei ollut edellytyksiä suostua käräjätuomarin hakemukseen.

Ks. KKO:1996:126 KKO:1999:64

Hakemus Korkeimmassa oikeudessa

Käräjätuomari X pyysi hakemuksessaan, että Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 15.6.2012 nro 12/1367 oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 8 §:n 4 kohdan nojalla puretaan ja sitä oikaistaan jäljempänä selostetulla tavalla.

Korkeimman oikeuden ratkaisu

1. Satakunnan käräjäoikeus on hakemuksen kohteena olevalla lainvoiman saaneella ratkaisullaan syyttäjän vaatimuksesta muuntanut Vaasan hovioikeuden 26.2.2010 antamalla tuomiolla A:lle tuomitun 7 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta määrätyn 180 tunnin yhdyskuntapalvelurangaistuksen suorittamatta olleen osan 69 tuntia 69 päiväksi vankeutta.

2. Käräjäoikeuden puheenjohtajana toiminut X on pyytänyt, että käräjäoikeuden tuomio oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 8 §:n 4 kohdan nojalla puretaan ja oikaistaan siltä osin kuin yhdyskuntapalvelu on muunnettu yli 59 päivän vankeudeksi, koska yhdyskuntapalvelun vankeudeksi muuntamisessa on virheellisesti käytetty toista kuin hovioikeuden tuomiossa 26.2.2010 tarkoitettua muuntosuhdetta. Oikeaa muuntosuhdetta käytettäessä muuntorangaistuksen pituudeksi tuli 59 päivää.

3. Korkein oikeus toteaa, että Vaasan hovioikeus on 26.2.2010 antamallaan tuomiolla tuominnut A:n 7 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen, jonka asemesta hänelle on tuomittu 180 tuntia yhdyskuntapalvelua. A on suorittanut hänelle tuomitusta yhdyskuntapalvelurangaistuksesta 111 tuntia.

4. Yhdyskuntapalvelusta annetun lain 8 §:n 3 momentissa ja 9 §:n 2 momentissa ovat säännökset yhdyskuntapalvelun suorittamatta olevan osan muuntamisesta vankeudeksi törkeän velvollisuuksien rikkomisen ja palveluksen suorittamista koskevan muun esteen perusteella. Laissa ei ole säännöstä siitä, millaista muuntosuhdetta näissä tilanteissa käytetään. Korkein oikeus on ennakkopäätöksissään KKO 1996:126 ja 1999:64 katsonut, että muunnettaessa suorittamatta olevaa yhdyskuntapalvelua takaisin vankeudeksi noudatetaan samaa muuntosuhdetta, jota on käytetty yhdyskuntapalveluun tuomittaessa. Tämä kanta on sen mukainen, mitä Rikosseuraamuslaitoksen on mainitun lain 12 §:n 4 momentin mukaan noudatettava, kun se vähentää pykälässä mainituissa tilanteissa yhdyskuntapalveluna täytäntöön pannun osan. Korkein oikeus katsoo, että myös tässä tapauksessa olisi tullut käyttää edellä mainittua muuntosuhdetta.

5. Suorittamatta olleen 69 tunnin yhdyskuntapalvelun muunto vankeudeksi on suoritettu käyttäen muuntosuhdetta, jossa yksi tunti yhdyskuntapalvelua on vastannut yhtä päivää vankeutta. Muuntosuhde on poikennut kohdassa 4 tarkoitetusta muuntosuhteesta eli siitä, jota on käytetty yhdyskuntapalveluun tuomittaessa. Tuomittaessa A:lle 7 kuukauden eli 210 päivää vastanneen vankeusrangaistuksen sijasta 180 tuntia yhdyskuntapalvelua on noudatettu muuntosuhdetta, jonka mukaan yhtä yhdyskuntapalvelutuntia on vastannut 1,167 päivää vankeutta.

6. Korkein oikeus toteaa, että viimeksi mainitun muuntosuhteen käyttäminen muunnettaessa yhdyskuntapalvelua vankeudeksi olisi johtanut A:n kannalta ankarampaan rangaistukseen kuin mihin purkuhakemuksen kohteena olevassa tuomiossa on päädytty. X:n esittämä vaatimus ei puolestaan perustu siihen muuntosuhteeseen, jota on käytetty yhdyskuntapalveluun tuomittaessa. Asiassa ei ole edellytyksiä suostua X:n pyyntöön tuomion purkamisesta ja oikaisemisesta oikeudenkäymiskaaren 31 luvun säännösten perusteella.

7. Vastauksen pyytäminen purkuhakemuksen johdosta A:lta tai syyttäjältä on ilmeisen tarpeetonta.

8. Purkuhakemus hylätään.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Kitunen, Pasi Aarnio, Ilkka Rautio, Jukka Sippo ja Ari Kantor. Esittelijä Jukka-Pekka Salonen.

---

[SV]

A hade dömts till ett fängelsestraff på 7 månader för vilket i stället hade dömts ut samhällstjänst i 180 timmar. Därefter hade 69 timmar som inte hade avtjänats förvandlats till fängelse i 69 dagar. Den tingsdomare som hade avgjort saken begärde i sin ansökan om återbrytande att domen skulle rättas till fängelse i 59 dagar. Högsta domstolen ansåg att man som förvandlingsrelation borde ha använt samma förvandlingsrelation som hade använts när samhällstjänsten dömdes ut. Enligt den hade en timme samhällstjänst motsvarat fängelse i 1,167 dagar. Om denna förvandlingsrelation hade använts, skulle det ha lett till ett strängare straff än det som tingsrätten hade kommit till. Det fanns inte förutsättningar att bifalla tingsdomarens ansökan.

Se KKO:1996:126 KKO:1999:64