Inheritance work compensation from estate assets is not a debt subject to interest under the Interest Act.

Perilliselle määrättiin perintökaaren 8 luvun 5 §:n nojalla suoritettavaksi perinnönjaossa hyvitystä hänen perittävän hyväksi tekemästään työstä. Tällainen pesän varoista osana perintöosuutta maksettava hyvitys ei ollut korkolain 1 §:n 1 momentissa tarkoitettua rahavelkaa, jolle olisi ollut maksettava viivästyskorkoa.

PK 8 luku 5 §

KorkoL 1 § 1 mom

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Kanne Iisalmen käräjäoikeudessa

A kertoi B:tä vastaan ajamassaan kanteessa muun muassa, että Pielaveden kihlakunnanoikeus oli 6.10.1992 määrännyt asianajaja X:n pesänselvittäjäksi ja pesänjakajaksi C:n ja D:n kuolinpesiin, jonka osakkaana A:n ja B:n lisäksi oli E. A oli perintökaaren 8 luvun 5 §:n perusteella vaatinut D:n hyväksi tekemästään maataloustyöstä hyvitystä korkoineen, mutta pesänjakaja oli 20.9.1993 hylännyt vaatimuksen. Pesän varoista pesän osakkaille muutoin maksettavat rahasuoritukset pesänjakajan oli määrä maksaa osituksen ja perinnönjakojen saatua lainvoiman.

Tämän vuoksi A vaati, että pesänselvitys- ja perinnönjakopäätöstä muutetaan siten, että hänelle määrätään työhyvitystä D:n hyväksi tehdystä työstä 16 prosentin korkoineen pesänselvityksen ja perinnönjaon loppuunsaattamispäivästä 20.9.1993 lukien.

Käräjäoikeuden tuomio 7.9.1994

Käräjäoikeus määräsi A:lle työhyvitystä yhteensä 40 000 markkaa. Ositus ja perinnönjako kumottiin. Asia palautettiin pesänjakajalle oikaisua varten. Tämän tuli, palautuspäätöksen saatua lainvoiman, ilmoituksetta kuukauden kuluessa tuomion lainvoimaiseksi tulosta ottaa asia uudelleen käsiteltäväkseen.

Itä-Suomen hovioikeuden tuomio 30.6.1995

A ja E yhdessä sekä B erikseen valittivat hovioikeuteen.

Tuomiossaan lausumillaan perusteilla hovioikeus jätti käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen pysyväksi työhyvityksen määrän osalta. A:n sille vaatiman koron osalta hovioikeus lausui, että pesän varoista perintökaaren säännösten nojalla maksettava työhyvitys ei ollut sellainen korkolain 1 §:n 1 momentissa tarkoitettu rahavelka, jolle olisi ollut maksettava viivästyskorkoa.

Ositus- ja perinnönjakokirjaan tehtäväksi määrättyjen muutosten johdosta asia palautettiin pesänjakajalle osituksen ja perinnönjaon uudelleen toimittamista varten.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

A:lle myönnettiin valituslupa työhyvitykselle maksettavan koron osalta.

Valituksessaan A vaati työhyvitykselle viivästyskorkoa 16 prosenttia osituksen, pesänselvityksen ja perinnönjaon loppuunsaattamispäivästä 20.9.1993 lukien.

E:lle määrätty uskottu mies asianajaja Y ja B antoivat erikseen hakemuksen johdosta vastaukset.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 7.10.1996

Perustelut

Perintökaaren 8 luvun 5 §:ssä tarkoitettu työhyvitys lisää saajansa perintöosuutta. Työhyvitys suoritetaan saajalleen perinnönjaossa kuolinpesän varoista. Kuolinpesän ja työhyvityksen saajana olevan perillisen välillä ei ole sellaista velkasuhdetta, että työhyvitystä voitaisiin pitää korkolain 1 §:n 1 momentissa tarkoitettuna rahavelkana, jolle olisi maksettava viivästyskorkoa.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.

Asian on ratkaissut kihlakunnantuomari Nurmi.

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Ollikainen, Laakso ja Hyartt, joka on myös esitellyt asian.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Nikkarinen, Tulenheimp-Takki, Raulos, Möller ja Palaja. Esittelijä Marja-Leena Honkanen.

---

[SV]

Vid ett arvskifte förordnades att en arvinge skulle med stöd av ärvdabalken 8 kap. 5 § erhålla gottgörelse för det arbete som han utfört till förmån för arvlåtaren. En sådan gottgörelse som utbetalades av boets tillgångar som en del av arvslotten var inte en i räntelagen 1 § 1 mom. avsedd penninggäld på vilken det skulle betalas dröjsmålsränta.

ÄB 8 kap 5 §

RänteL 1 § 1 mom

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.