Supreme Court of Finland orders joint restitution of public tax evasion gains from alcohol theft to the state.
Finnland (FI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Finland reversed the High Court's decision, ordering the defendants to jointly restore the state's lost public taxes rather than allowing the theft victim to keep the difference. The defendants stole alcohol and consumed it alone to avoid paying the public tax portion of the retail price, thereby gaining an economic benefit equal to those taxes. The court held that this specific gain constituted a benefit derived from the crime under the Criminal Code, mandating joint restitution to the state.
Legislator-Regeste
KI-generiertRikoslaki 2 luku 16 § 1 mom; When a joint offender gains an economic benefit from a crime that corresponds to public taxes or fees avoided, the offender must jointly restore that benefit to the state.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Ään.
Syytetyt olivat yhdessä anastaneet Oy Alko Ab:n myymälästä alkoholijuomia. Toinen syytetyistä oli yksin nauttiessaan anastetut juomat välttynyt juomien vähittäishintoihin sisältyviltä julkisilta maksuilta. Kun hän oli rikoksellaan saanut näitä maksuja vastaavan taloudellisen hyödyn, hänet yksin määrättiin menettämään se valtiolle.
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Jyväskylän kihlakunnanoikeuden päätös 26.11.1990
Vaasan hovioikeuden päätös 21.5.1991
Hovioikeus, jonka tutkittavaksi A ja B olivat saattaneet jutun, on todennut, että A ja B olivat kihlakunnanoikeuden heidän syykseen lukemalla tavalla anastaneet Oy Alko Ab:ltä kaksi pulloa alkoholijuomaa, jonka A oli nauttinut. Alkoholijuomien vähittäishinta oli 154,50 markkaa, josta julkisten maksujen osuus oli 118,96 markkaa ja yhtiön vahinko 35,54 markkaa.
Vaikka A ja B olivat nautittujen juomien osalta välttyneet edellä mainituista julkisista maksuista, he eivät olleet rikoksestaan saaneet sellaista taloudellista hyötyä, joka heidät rikoslain 2 luvun 16 §:n 1 momentin nojalla voidaan tuomita menettämään valtiolle. Näillä perusteilla hovioikeus on muuttanut kihlakunnanoikeuden päätöstä siten, että A ja B vapautettiin menettämästä valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä kihlakunnanoikeuden määräämät 118,96 markkaa.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Valituslupa on myönnetty 5.11.1991.
Virallinen syyttäjä on vaatinut, että A ja B määrätään yhteisvastuullisesti menettämään valtiolle rikoksen tuottama taloudellinen hyöty.
B ei ole vastannut valitukseen. A on vastauspyynnössä asetetun määräajan jälkeen toimittanut vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 18.9.1992
Käsittelyratkaisu
A:n määräajan jälkeen toimittama vastaus jätetään huomiotta, koska sen huomioon ottamiseen ei ole erityistä syytä.
Pääasiaratkaisu
Perustelut
A ja B ovat anastaneet Oy Alko Ab:n Vaajakosken myymälästä alkoholijuomia kihlakunnanoikeuden toteamin tavoin. A on nauttiessaan yksin anastetut juomat välttynyt niiden vähittäishintoihin sisältyviltä hovioikeuden mainitsemilta julkisilta maksuilta. Kun A on siten rikoksellaan saanut näitä maksuja vastaavan taloudellisen hyödyn, hänen on korvattava se valtiolle.
Päätöslauselma
Hovioikeuden päätöstä muutetaan. A määrätään menettämään valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä 118,96 markkaa.
Muilta osin hovioikeuden päätös jää pysyväksi.
Lainkohta
Rikoslaki 2 luku 16 § 1 mom
Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot
Oikeusneuvos Nikkarinen: Käsittelyratkaisun osalta olen samaa mieltä kuin enemmistö.
A ja B ovat heidän syykseen luetuin tavoin yhdessä anastaneet Oy Alko Ab:ltä kaksi pulloa alkoholia, joiden arvo on ollut, kuten kihlakunnanoikeus on todennut, yhteensä 154,50 markkaa. Oy Alko Ab on kuitenkin vaatinut heiltä korvausta anastetusta omaisuudesta vain 35,54 markkaa, joten A:lle ja B:lle, kun sanottu korvaus on tältä osin lainvoiman saaneella päätöksellä tuomittu heidän maksettavakseen, on lopullisesti jäänyt rikoksen tuottamaa taloudellista hyötyä 118,96 markkaa. Se on rikoslain 2 luvun 16 §:n 1 momentin nojalla tuomittava heiltä menetetyksi.
Tämän vuoksi kumoan hovioikeuden päätöksen menettämisseuraamusta koskevalta osalta ja tuomitsen A:n ja B:n yhteisvastuullisesti menettämään valtiolle rikoksen heille yhteisesti tuottamana taloudellisena hyötynä 118,96 markkaa.
Presidentti Heinonen: Olen samaa mieltä kuin oikeusneuvos Nikkarinen.
Ratkaisuun osallistuneet: presidentti Heinonen (eri mieltä), okeusneuvokset Nikkarinen (eri mieltä), Taipale ja Suhonen sekä ylimääräinen oikeusneuvos Heikonen
---
[SV]
Omröstn.
De åtalade hade tillsammans stulit alkoholdrycker från en av Oy Alko Ab:s butiker. Den ena av de åtalade hade ensam druckit de stulna dryckerna och härmed undgått de offentliga avgifter som ingick i minutpriset. Eftersom han genom sitt brott hade fått en ekonomisk fördel som motsvarade dessa avgifter, dömdes han ensam att förverka den till staten.
Hela rättsfallet är i FKKO-registret