Supplier must prove defects were not pre-existing; buyer wins warranty repair claims without proof of new faults.
Finnland (FI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court partially dismissed the supplier's claim for repair costs incurred during the warranty period. The buyer argued that defects arose from pre-existing issues, while the supplier failed to prove the faults were new. Consequently, the court ruled that the supplier bears the burden of proving defects were not pre-existing, allowing the buyer to avoid payment for those specific repairs.
Legislator-Regeste
KI-generierts. 10 of the Consumer Sales Act; The supplier must prove that defects occurring during the warranty period were not caused by pre-existing faults in the equipment.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
A oli myydessään B:lle tietokoneen massamuistin ja eräät tietokoneohjelmat antanut laitteille ja ohjelmille kuuden kuukauden takuun toimituspäivästä. Kun tietokoneen käytössä ilmeni takuuaikana vikoja, joiden poistamiseksi A suoritti korjaustöitä, B kieltäytyi maksamasta A:n näistä esittämiä laskuja.
Koska A ei ollut saattanut todennäköiseksi, että takuuaikana ilmenneet viat olivat aiheutuneet muista syistä kuin laitteissa alunperin olleista vioista, B ei ollut velvollinen maksamaan korjauslaskuja.
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Kanne Kangasniemen kihlakunnanoikeudessa
Sähkö-Valinta Häll Oy on kertonut, että Artjärven Metalli Oy oli sille velkaa viiden laskun perusteella 7.290 markkaa, joita se ei ollut kehotuksista huolimatta suorittanut. Laskut olivat aiheutuneet Sähkö-Valinta Häll Oy:n Artjärven Metalli Oy:lle toimittamien atk-laitteiden toimintakuntoon saattamisesta, korjauksesta, ohjelman laatimisesta ja käytönopastuksesta.
Tämän vuoksi Sähkö-Valinta Häll Oy on vaatinut, että Artjärven Metalli Oy velvoitettaisiin suorittamaan sille mainittujen laskujen perusteella 7.290 markkaa korkoineen. Lisäksi Sähkö-Valinta Häll Oy on vaatinut, että Artjärven Metalli Oy velvoitettaisiin korvaamaan Sähkö-Valinta Häll Oy:n oikeudenkäyntikulut.
Vastine
Artjärven Metalli Oy on vaatinut kanteen hylkäämistä ja Sähkö-Valinta Häll Oy:n velvoittamista korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut jutussa.
Kihlakunnanoikeuden päätös 12.11.1985
Kihlakunnanoikeus on katsonut selvitetyksi, että SähköValinta Häll Oy:n myytyä Artjärven Metalli Oy:lle marraskuussa 1983 atk-laitteet Artjärven Metalli Oy on jättänyt sanottujen laitteiden toimintakuntoon saattamisesta, korjauksesta, ohjelman laatimisesta ja käytönopastuksesta aiheutuneet viisi laskua yhteiseltä määrältään 7.290 markkaa maksamatta.
Sen vuoksi ja kun Artjärven Metalli Oy ei ollut voinut näyttää, että laskut olisivat aiheutuneet sellaisista takuuajan vastuista, joista myyjän olisi ollut huolehdittava, eikä muutoinkaan sellaista syytä, jonka mukaan Artjärven Metalli Oy olisi vapautunut maksuvelvollisuudesta, kihlakunnanoikeus on velvoittanut Artjärven Metalli Oy:n maksamaan Sähkö-Valinta Häll Oy:lle vaaditut 7.290 markkaa 16 prosentin korkoineen 960 markalle 22.5.1984 lukien, 650 markalle 29.5.1984 lukien, 3.750 markalle 14.9.1984 lukien ja 1.930 markalle 21.9.1984 lukien sekä korvaamaan Sähkö-Valinta Häll Oy:n oikeudenkäyntikulut 6.457 markalla 85 pennillä.
Itä-Suomen hovioikeuden tuomio 22.10.1987
Hovioikeus, johon Artjärven Metalli Oy oli valittanut toistaen kihlakunnanoikeudessa esittämänsä vaatimukset, on tuomiollaan jättänyt asian kihlakunnanoikeuden päätöksen varaan. Artjärven Metalli Oy velvoitettiin korvaamaan Sähkö-Valinta Häll Oy:lle vastauksen antamisesta hovioikeudessa aiheutuneet kulut 600 markalla.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Artjärven Metalli Oy:lle on myönnetty valituslupa 14.3. 1988. Valituksessaan yhtiö on uudistanut aikaisemmin tekemänsä vaatimukset.
Sähkö-Valinta Häll Oy on vastannut valitukseen ja vaatinut Artjärven Metalli Oy:n velvoittamista korvaamaan SähköValinta Häll Oy:lle vastauksen antamisesta aiheutuneet kulut.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Artjärven Metalli Oy on ostanut Sähkö-Valinta Häll Oy:ltä 29.10.1983 päivätyn tilausvahvistuksen mukaisesti tietokoneen massamuistin sekä laskutusta, myyntireskontraa, ostoreskontraa, palkanlaskentaa, kirjanpitoa, varmuuskopiointia ja sanojen käsittelyä koskevat ohjelmat. Toimitus tapahtui 25.11.1983. Artjärven Metalli Oy on edelleen 30.8.1984 ostanut Sähkö-Valinta Häll Oy:ltä kustannuslaskentaa koskevan ohjelman sekä sopinut Sähkö-Valinta Häll Oy:n kanssa sen käyttämistä koskevasta koulutuksesta.
Sähkö-Valinta Häll Oy:n tilausvahvistuksen mukaan ohjelmilla ja laitteilla oli kuuden kuukauden takuu toimituspäivästä. Takuuna tehdyille korjauksille annettiin korjausten osalta kuuden kuukauden lisätakuu.
Korkein oikeus toteaa, että riidanalaisista laskuista kolme koskee massamuistin takuuaikana tehtyjä toimenpiteitä. Takuun sisältöä ei ole asianosaisten välisessä sopimuksessa tarkemmin yksilöity.
Takuun antaneen Sähkö-Valinta Häll Oy:n olisi tullut saattaa todennäköiseksi, että takuuaikana ilmenneet viat olivat aiheutuneet muista kuin laitteissa alunperin olleista vioista. Sähkö-Valinta Häll Oy:n tältä osin esittämä selvitys ei ole riittävä. Artjärven Metalli Oy ei sen vuoksi ole velvollinen maksamaan mainittuja kolmea laskua, määrältään yhteensä 3.235 markkaa.
Kustannuslaskentaohjelmaa koskevan 31.8.1984 päivätyn 2.125 markan suuruisen laskun sekä 7.9.1984 päivätyn käytönopastusta koskevan 1.930 markan suuruisen laskun osalta Korkein oikeus katsoo jääneen näyttämättä, että ohjelma ei olisi vastannut tilausta tai että koulutus ei olisi ollut asianmukaista.
Tuomiolauselma
Sähkö-Valinta Häll Oy:n vaatimukset hylätään siltä osin kuin ne koskevat 960 markan, 650 markan ja 1.625 markan suuruisia laskuja, jotka kaikki koskevat massamuistin toimintakuntoon saattamista, ja Artjärven Metalli Oy vapautetaan velvollisuudesta maksaa Sähkö-Valinta Häll Oy:lle niiden yhteismäärää 3.235 markkaa hovioikeuden määräämine korkoineen.
Jutun näin päättyessä asianosaisten on itse vastattava oikeudenkäyntikuluistaan hovioikeudessa ja Korkeimmassa oikeudessa. Artjärven Metalli Oy vapautetaan sen vuoksi myös velvollisuudesta korvata Sähkö-Valinta Häll Oy:n oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa 600 markalla.
Artjärven Metalli Oy:n suoritettavaksi jää näin ollen 2.125 ja 1.930 markan suuruisten laskujen yhteismäärä 4.055 markkaa 16 prosentin korkoineen 2.125 markalle 14.9.1984 lukien ja 1.930 markalle 21.9.1984 lukien sekä korvaus Sähkö-Valinta Häll Oy:n oikeudenkäyntikuluista kihlakunnanoikeudessa 6.457 markkaa 85 penniä.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Jalanko, Ny- bergh, Lehtonen ja af Hällström
---
[SV]
Vid försäljningen av en dators massminne och några datorprogram hade A lämnat sex månaders garanti från leveransdagen. Vid användningen av datorn hade det uppstått fel som A hade avhjälpt. B vägrade betala räkningarna för reparationsarbetet.
A hade inte gjort sannolikt att de fel som hade uppstått under garantitiden hade förorsakats av något annat än ursprungliga fel i enheten. B var därför inte skyldig att betala räkningarna.
Hela rättsfallet är i FKKO-registret