Supreme Court held maintenance liens on aircraft have priority over registered mortgages in forced auctions.
Finnland (FI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court allowed YIT-Yhtymä Oy's appeal, overturning the lower court's dismissal of its claim for priority in an aircraft auction. The company held a lien for maintenance costs, while the bank held a registered mortgage on the same Cessna 180H. The court ruled that the lien holder's right to payment from auction proceeds takes precedence over the registered mortgagee. This decision established that maintenance liens on aircraft are treated as having superior priority to registered mortgages in enforcement proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiertAct on Mortgage of Aircraft § 4 para 2; Priority of Claims Act § 1 para 3: A lien for maintenance costs on an aircraft constitutes a better security interest than a registered mortgage in a forced auction.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Ilma-aluksen huolto- ja korjauskustannuksista johtuneella saamisella, jonka vakuutena oli pidätysoikeus ilmaalukseen, katsottiin olevan pakkohuutokaupassa parempi etuoikeus kuin saamisella, jonka vakuudeksi oli vahvistettu kiinnitys ilma-alukseen.
L kiinnityksestä ilma-aluksiin 4 § 2 mom
EtuoikeusA 3 § 1 mom
ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY
Pakkohuutokauppa 15.10.1987
Vantaan kaupungista olevan A:n omistama Cessna 180H-tyyppinen ilma-alus, jonka kansallisuus- ja rekisteritunnus on OH-CER, oli 26.6.1986 ulosmitattu Säästöpankkien Keskus-Osake-Pankin siihen kiinnitetyn saatavan 182.466,65 markan korkoineen ja kuluineen suorittamiseksi ja määrätty myytäväksi 15.10.1987 toimitettavalla julkisella pakkohuutokaupalla. Hyvinkään piirin nimismies oli, toimitettuaan velkojain keskustelun, pakkohuutokauppaa varten samana päivänä laatimaansa velkojainluetteloon merkinnyt Perusyhtymä Oy:n valvonnan perusteella pankin kiinnitetyn saatavan jälkeen etuoikeusjärjestyksessä kuudennelle sijalle sanottuun ilma-alukseen panttioikeuden, oikeastaan pidätysoikeuden nojalla kohdistuvan, ilma-aluksen korjauskustannuksista johtuvan saatavan 17.090,80 markkaa sekä ilmoitettuna päivänä myynyt ulosmitatun ilma-aluksen 160.000 markan kauppahinnasta.
Valitus Uudenmaan lääninhallitukseen
Tyytymättömänä velkojainluetteloon YIT-Yhtymä Oy oli lääninhallitukselle 4.11.1987 toimitetussa valituskirjassa lausunut, ettei oikeuskäytännössä eikä oikeuskirjallisuudessakaan ollut otettu kantaa etuoikeusasetuksen 3 §:n ja kiinnityksestä ilma-aluksiin annetun lain 4 §:n 2 momentin tulkintaan. Eräissä julkaisuissa oli esitetty varovaisia kannanottoja siihen suuntaan, että pidätysoikeus voidaan toteuttaa myös ilma-aluksiin ja että etuoikeus määräytyisi etuoikeusasetuksen mukaisesti. Mikäli yleisesti omaksuttaisiin sellainen tulkinta, että pidätysoikeuteen perustuvalle saamiselle hyväksyttäisiin huonompi etuoikeus kuin ilma-alukseen kiinnitetylle saamiselle, johtaisi tämä siihen, ettei ilma-alusta voitaisi huoltaa tai korjata ilman etukäteismaksua tai vakuuksia. Sen vuoksi YIT-Yhtymä Oy oli vaatinut velkojainluettelon oikaisemista siten, että osakeyhtiön pidätysoikeuteen perustuvalle saamiselle annettaisiin parempi etuoikeus tai ainakin yhtä hyvä etuoikeussija kuin pankin kiinnitetylle saamiselle.
Lääninhallituksen päätös 27.4.1988
Sen vuoksi lääninhallitus on kiinnityksestä ilma-aluksiin annetun lain 4 §:n 2 momentin ja ulosottolain 5 luvun 9 §:n 3 momentin nojalla hylännyt valituksen. Sen ohessa lääninhallitus on velvoittanut YIT-Yhtymä Oy:n korvaamaan Säästöpankkien Keskus-Osake-Pankille vastineen antamisesta aiheutuneista kuluista 500 markkaa 16 prosentin korkoineen lääninhallituksen päätöksen antopäivästä.
Helsingin hovioikeuden päätös 24.11.1988
Hovioikeus, jonka tutkittavaksi YIT-Yhtymä Oy oli valittamalla saattanut jutun ja jolle Säästöpankkien KeskusOsake-Pankki oli antanut vastauksensa valituksen johdosta, on päätöksessään lausunut, että pidätysoikeuden haltija on etuoikeusasetuksen 3 §:n ja 20 §:n 2 momentin nojalla oikeutettu maksun saamiseen pakkohuutokaupassa kertyneistä varoista ennen muita velkojia. Tämä pidätysoikeuden tuottama etuoikeus on voimassa myös ilma-aluksiin, vaikka sitä ei ole erikseen mainittu kiinnityksestä ilma-aluksiin annetussa laissa eivätkä sanotun lain 4 §:n säännökset aiheuta tähän nähden poikkeusta. YIT-Yhtymä Oy:n pidätysoikeuden nojalla vaatimalla saamisella on siten parempi oikeus ulosmittauksessa kertyneisiin varoihin kuin Säästöpankkien Keskus-Osake-Pankin ilma-aluksen kiinnitykseen perustuvalla saamisella.
Sen vuoksi hovioikeus, kumoten lääninhallituksen päätöksen, on oikaissut velkojainluetteloa siten, että luettelon kohtaan 6 merkitty ilma-aluksen korjauskustannuksiin, oikeastaan huolto- ja korjauskustannuksiin perustuva YIT-Yhtymä Oy:n (Perusyhtymä Oy) saaminen on määrätty maksettavaksi ennen luettelon kohtiin 2-5 merkittyä Säästöpankkien Keskus-Osake-Pankin kiinnitettyä saamista. Sen ohessa YIT-Yhtymä Oy on vapautettu velvollisuudesta suorittaa Säästöpankkien-Keskus-Osake-Pankille korvausta vastauskuluista 500 markkaa korkoineen.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Säästöpankkien Keskus-Osake-Pankille on myönnetty valituslupa 31.1.1989. YIT-Yhtymä Oy on antanut pyydetyn vastauksen.
Säästöpankkien Keskus-Osake-Pankki on valituksessaan vaatinut hovioikeuden päätöksen kumoamista.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 4.10.1989
Hovioikeuden päätöstä ei muuteta.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Mörä, Lehtonen, Rintala ja Huopaniemi
---
[SV]
En fordran för underhålls- och reparationskostnader på ett luftfartyg med retentionsrätt i fartyget som säkerhet ansågs vid en exekutiv auktion ha bättre förmånsrätt än en fordran, till vars säkerhet hade fastställts inteckning i luftfartyget.
L om inteckning i luftfartyg 4 § 2 mom
FörmånsrättsF 3 § 1 mom
Hela rättsfallet är i FKKO-registret