Secured creditor retains security interest in assigned receivable despite bankruptcy administration under Chapter 32 Section 1.
Finnland (FI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court upheld the lower court's decision to order the bankruptcy estate to repay a secured creditor for a receivable assigned as security. The creditor had administered its secured loan in the debtor's bankruptcy, yet the court found no loss of rights to the underlying assigned receivable. Consequently, the bankruptcy estate was ordered to return the payment received from the assignee, as the security interest remained valid despite the bankruptcy proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiertKonkursslag 32 § 1 mom; A secured creditor who administers its secured claim in the debtor's bankruptcy does not lose the right to the receivable assigned as security to a third party, and the bankruptcy estate must return payments received from the assignee.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Factoringsopimuksen perusteella rahoitusosakeyhtiö A oli myöntänyt B oy:lle lainaa sekä B puolestaan siirtänyt A:lle lainasaatavan vakuudeksi tilisaatavan, joka B:llä oli C:ltä. B:n jouduttua konkurssiin A oli konkurssissa valvonut lainasaatavansa.
Konkurssisäännön 32 §:n 1 momentista ilmenevän periaatteen mukaan A:n ei katsottu em. valvonnan johdosta menettäneen oikeuttaan sille lainasaatavan vakuudeksi siirrettyyn tilisaatavaan.
KS 32 § 1 mom
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Kanne Turun raastuvanoikeudessa
Raastuvanoikeuden päätös 10.10.1984
Raastuvanoikeus on lausunut selvitetyksi, että Rautarakenne Luoma & Järviö Oy oli sen jälkeen, kun Suomen Yritysrahoitus Oy oli luotottanut kanteessa mainitut Keskusosuusliike Hankkijalle osoitetut 48.000 ja 19.034 markan määräiset laskut, 5.4.1983 toimittanut osuusliikkeelle saman suuruiset hyvityslaskut sekä ilmoittanut tästä Suomen Yritysrahoitus Oy:lle, joka oikeudelle esitetyn tiliotteen mukaan oli hyväksynyt hyvitykset. Tämän vuoksi raastuvanoikeus on hylännyt kanteen ja velvoittanut Suomen Yritysrahoitus Oy:n korvaamaan Rautarakenne Luoma & Järviö Oy:n konkurssipesän oikeudenkäyntikulut 5.000 markalla.
Turun hovioikeuden tuomio 26.4.1985
Hovioikeus, jonka tutkittavaksi Suomen Yritysrahoitus Oy oli saattanut jutun, on katsonut selvitetyksi, että Rautarakenne Luoma & Järviö Oy:n Keskusosuusliike Hankkijalle osoittamassa laskussa N:o 1355 on ollut merkintä sen siirtämisestä Suomen Yritysrahoitus Oy:lle ja ohje, että lasku on maksettava ja voidaan pätevästi maksaa vain siirronsaajalle. Sen vuoksi ja kun konkurssipesä vastaanottaessaan suorituksen tuosta laskusta on tietänyt, että tuota laskua vastaava hyvityslasku oli merkityksetön ja että lasku oli maksettava Suomen Yritysrahoitus Oy:lle, hovioikeus on, kumoten raastuvanoikeuden päätöksen, velvoittanut Rautarakenne Luoma & Järviö Oy:n konkurssipesän, joka oli perusteettomasti kieltäytynyt maksamasta Suomen Yritysrahoitus Oy:lle mainitusta laskusta vastaanottamaansa suoritusta, suorittamaan Suomen Yritysrahoitus Oy:lle sen vaatimat ja konkurssipesän määrältään oikeaksi myöntämät 40.398 markkaa 42 penniä 10,75 prosentin korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä 8.3.1984 lukien.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Suomen Yritysrahoitus Oy on antanut siltä vaaditun vastauksen. Rautarakenne Luoma & Järviö Oy:n konkurssipesälle on myönnetty valituslupa 9.12.1985.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Rautarakenne Luoma & Järviö Oy on siirtänyt tilisaatavansa Keskusosuusliike Hankkijalta Suomen Yritysrahoitus Oy:lle vakuudeksi sen lainasaatavasta. Siirron jälkeen saatava on siirtosopimuksen mukaisesti kuulunut Suomen Yritysrahoitus Oy:lle eikä Rautarakenne Luoma & Järviö Oy:llä ole ollut oikeutta ilman Suomen Yritysrahoitus Oy:n suostumusta Keskusosuusliike Hankkijaa hyvittämällä luopua saatavasta tai vastaanottaa siitä maksua. Siirto velvoittaa samalla tavoin Rautarakenne Luoma & Järviö Oy:n konkurssipesää.
Konkurssisäännön 32 §:n 1 momentista ilmenevän periaatteen mukaan Suomen Yritysrahoitus Oy ei ole menettänyt oikeuttaan sille Rautarakenne Luoma & Järviö Oy:ltä olevan lainasaatavan vakuudeksi siirrettyyn tilisaatavaan Keskusosuusliike Hankkijalta sen johdosta, että se on valvonut lainasaatavansa Rautarakenne Luoma & Järviö Oy:n konkurssissa.
Konkurssipesän on edellä mainituilla perusteilla palautettava Suomen Yritysrahoitus Oy:lle sille siirron perusteella kuuluva, mutta konkurssipesän siirrosta huolimatta vastaanottama maksu.
Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Portin, Mörä, af Hällström ja Roos
---
[SV]
Finansieringsbolaget A hade på grund av ett factoringavtal beviljat aktiebolaget B ett lån och B hade till säkerhet för lånet på A transporterat en kontofordran som B hade hos C. Sedan B försatts i konkurs hade A bevakat sin lånefordran i konkursen.
Enligt den princip som framgår av 32 § 1 mom. konkursstadgan ansågs A inte till följd av bevakningen ha förlorat sin rätt till kontofordran som transporterats till säkerhet för lånefordran.
KS 32 § 1 mom