Supreme Court dismisses will invalidation claim where testator's crimes deeply offended the heir.
Finnland (FI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the appeal against the lower court's decision to invalidate a testamentary provision making the appellant an heirless beneficiary. The appellant had committed multiple intentional crimes, including theft and illegal alcohol sales, which the court found deeply offended the deceased testator. Consequently, the court upheld the lower court's ruling that the testamentary clause was void due to the testator's right to exclude the offender based on the severity of the offenses.
Legislator-Regeste
KI-generiertPerintökaari 15 luku 4 §: A testator may exclude an heir from inheritance if the heir has committed intentional crimes that deeply offend the testator; such exclusion remains valid despite subsequent appeals.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Ään.
Perillinen oli ennen perinnöttömäksi tekemistä koskevan määräyksen sisältävän testamentin tekemistä eri aikoina tuomittu vapausrangaistuksiin väkijuomien luvattomasta valmistuksesta ja myynnistä, virantoimituksessa olevan virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, varkaudesta ja törkeästä varkaudesta. Perillinen oli syyllistynyt tahallisiin rikoksiin, jotka olivat syvästi loukanneet perittävää. Testamentin kumoamista koskeva kanne hylättiin.
ALEMPIEN OIKEUKSIEN RATKAISUT
Viitasaaren kihlakunnanoikeuden päätös 25.9.1985
A:n kanteesta kihlakunnanoikeus on lausunut, että A:n isä, 13.7.1984 kuollut C ja hänen vaimonsa B olivat 23.1.1972 tehneet keskinäisen omistusoikeustestamentin. Mainitussa testamentissa C oli tehnyt A:n perinnöttömäksi.
Koska oli jäänyt näyttämättä, että A olisi tahallisella rikoksella syvästi loukannut C:tä tai B:tä tai viettänyt jatkuvasti kunniatonta taikka epäsiveellistä elämää, kihlakunnanoikeus on kumonnut mainitun testamentin siltä osin kuin A siinä oli määrätty perinnöttömäksi.
Vaasan hovioikeuden tuomio 8.1.1987
Hovioikeus, jonka tutkittavaksi B oli saattanut jutun, on jättänyt asian kihlakunnanoikeuden päätöksen varaan.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
B:lle on myönnetty valituslupa 26.5.1987. A on antanut häneltä pyydetyn vastauksen.
B on vaatinut, että kanne hylätään ja että A velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa jutussa.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
A on ennen puheena olevan testamentin tekemistä eri aikoina tuomittu vapausrangaistuksiin väkijuomien luvattomasta valmistuksesta ja myynnistä, virantoimituksessa olevan virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, varkaudesta ja törkeästä varkaudesta. Hän on syyllistynyt tahallisiin rikoksiin, jotka ovat syvästi loukanneet C:tä. C:llä on sen vuoksi ollut oikeus tehdä A perinnöttömäksi.
Lainkohta
Perintökaari 15 luku 4 §
Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomio ja kihlakunnanoikeuden päätös kumotaan siltä osalta kuin A:n perinnöttömäksi tekemistä koskeva testamenttimääräys on kumottu ja A:n kanne hylätään. A velvoitetaan korvaamaan B:n oikeudenkäyntikulut jutussa 3.000 markalla.
Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot
Oikeusneuvos Tulenheimo-Takki: Katson, ettei ole syytä muuttaa hovioikeuden tuomiota, jonka siis jätän pysyväksi.
Oikeusneuvos Lehtonen: Olen samaa mieltä kuin oikeusneuvos Tulenheimo-Takki.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ailio, Jalanko, Mörä, Lehtonen (eri mieltä) ja Tulenheimo-Takki (eri mieltä)
---
[SV]
Omröstn.
En arvinge hade före upprättandet av ett testamente, vari han gjordes arvlös, vid olika tillfällen dömts till frihetsstraff för olovlig framställning och försäljning av alkoholhaltigt ämne, våldsamt motstånd mot tjänsteman i tjänsteutövning, stöld och grov stöld. Arvingen hade gjort sig skyldig till uppsåtliga brott som djupt hade kränkt arvlåtaren. Talan om ogiltigförklarande av testamentet förkastades.
Hela rättsfallet är i FKKO-registret