Supreme Court allows trademark owner to revoke business name after years of acquiescence without objection.

Ään.

Oy D oli rekisteröinyt sanan finndent tavaramerkiksi aikaisemmin kuin Finndent Oy toiminimensä. Yhtiöt olivat olleet yhteistoimintasuhteessa. Suostumalla toiminimen käyttöön rinnakkain tavaramerkin kanssa yhteistoiminnan kestäessä Oy D ei ollut suostunut sellaiseen käyttöön yhteistoiminnan lakattua ja olosuhteiden muututtua. Se ei ollut muutoinkaan menettänyt yksinoikeuteensa perustuvaa oikeutta kieltää tunnuksen finndent käyttö. Toiminimen Finndent Oy rekisteröinti kumottiin ja sen käyttäminen kiellettiin.

Ks.

KKO:1995:83

ToiminimiL 10 § 4 kohta

ToiminimiL 18 § 3 mom

ToiminimiL 19 § 1 mom

ToiminimiL 23 § 1 mom

ToiminimiL 33 § 1 kohta

A kaupparekisteristä sekä toiminimestä ja prokurasta 7 §

TavaramerkkiL 38 § 2 mom

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Kanne Helsingin raastuvanoikeudessa

Oy Dentaldepot Ab oli toimialansa mukaisesti vuodesta 1900 valmistanut ja markkinoinut hammaslääkintäalan kojeita, laitteita ja tarvikkeita. Vuoden 1974 loppupuolella ja vuonna 1975 yhtiö oli eräitä tuotteita varten käyttänyt tunnuksena sanaa Finndent, ja yhtiölle oli sen vakiinnutettua tuon tavaramerkin 12.12.1975 tehdystä hakemuksesta 20.8.1980 rekisteröity tuo tavaramerkki numerolla 74355 hammaslääkintäalan kojeita, tuoleja ja laitteita varten. Finndent Oy oli myöhemmin eli 30.12.1975 tehdyn ilmoituksen perusteella 9.1.1976 merkitty kaupparekisteriin. Yhtiön toimiala on terveydenhoitoalan, erityisesti hammashoitoalan koneiden, laitteiden ja tarvikkeiden valmistus, vienti ja tuonti.

Näillä perusteilla ja koska Finndent Oy:n menettelystä oli aiheutunut Oy Dentaldepot Ab:lle taloudellista vahinkoa tavaramerkin goodwill-arvon alenemisena, odotetun liikevaihdon lisäyksen saamatta jäämisenä ja muullakin tavoin. Oy Dentaldepot Ab on vaatinut, että Finndent Oy:n toiminimen rekisteröiminen kumottaisiin ja Finndent Oy:tä kiellettäisiin käyttämästä toiminimeään sekä että vastaaja velvoitettaisiin suorittamaan vahingonkorvausta vuodelta 1981 770.100 markkaa ja vuoden 1982 kultakin kuukaudelta 110.000 markkaa korkoineen ja korvausta oikeudenkäyntikuluista.

Vastine

Finndent Oy on väliintulijaksi ilmoittautuneen Oriola Oy:n tukemana vastustanut kannetta ja vaatinut sen hylkäämistä sekä korvausta oikeudenkäyntikuluistaan. Finndent Oy on katsonut, ettei Oy Dentaldepot Ab:llä tavaramerkki- tai toiminimioikeudellisesti eikä muutenkaan ollut sanaan Finndent parempaa oikeutta kuin Finndent Oy:llä, joka oli puheena olevien potilastuolien suunnittelija ja valmistaja ja jonka oma myyntitoiminta oli suuntautunut pääasiassa ulkomaille. Sekaantumisvaaraakaan ei ollut olemassa, koska hammaslääkärin kojeiden ostajakunta oli asiantuntevaa eikä Finndent Oy käyttänyt toiminimeään tavaramerkinomaisesti. Joka tapauksessa Oy Dentaldepot Ab oli sallinut Finndent Oy:n vuosikausia huomautuksitta käyttää toiminimeään ja siten menettänyt ne oikeutensa, joihin se oli viitannut kanteessaan. Lisäksi kannevaatimusten hyväksyminen johtaisi ilmeiseen kohtuuttomuuteen.

Helsingin raastuvanoikeuden päätös 7.3.1983

Raastuvanoikeus on todennut, ettei vuonna 1976 solmittuihin sopimuksiin, jotka Finndent Oy oli allekirjoittanut nimenomaan toiminimellään Finndent Oy, ollut sisällytetty mainintaa siitä, että Finndent Oy:n oikeus toiminimeensä olisi jollakin tavoin rajoitettu. Siksi raastuvanoikeus on katsonut jääneen näyttämättä, että Oy Dentaldepot Ab, joka viimeistään noiden sopimusten tekemisen yhteydessä oli tullut tietoiseksi Finndent Oy:n toiminimestä, olisi ennen kirjettään 8.12.1980 ilmoittanut vastustavansa tai tulevansa myöhemmin, olosuhteiden mahdollisesti muututtua, vastustamaan Finndent Oy:n oikeutta käyttää toiminimeään.

Kun Oy Dentaldepot Ab:n oli vuosia kestäneen toimettomuutensa vuoksi katsottava luopuneen oikeudestaan vedota siihen haittaan, joka tavaramerkin ja toiminimen samankaltaisuudesta johtuvasta, alan asiakaskunnan koostumuksen huomioon ottaen sinänsä melko vähäisestä sekaantumisvaarasta saattoi aiheutua Oy Dentaldepot Ab:lle, kuten myös tunnusten yhdenkaltaisuuteen yleensä, raastuvanoikeus on hylännyt kanteen.

Helsingin hovioikeuden tuomio 5.6.1985

Hovioikeus, jossa Oy Dentaldepot Ab oli toistanut kanteen, on lausunut, että Finndent Oy:n toiminimi tosin oli sekoitettavissa tavaramerkkiin Finndent ja että Oy Dentaldepot Ab voi myös tavaramerkin rekisteröintihakemuksen tekoajan mukaan vedota aikaisempaan oikeusperusteeseen. Koska Finndent Oy:n toiminimi kuitenkin oli jo raastuvanoikeuden päätöksessä mainittujen yhteistyösopimusten puitteissa tapahtuneessa markkinoinnissa vakiintunut ja kun Oy Dentaldepot Ab oli raastuvanoikeuden toteamin tavoin laiminlyönyt ryhtyä kohtuullisessa ajassa toimiin Finndent Oy:n toiminimen käytön estämiseksi, Finndent Oy:n oikeus toiminimeensä pysyi Finndent tavaramerkin rinnalla. Ottaen huomioon tavaramerkkilain 9 §:n ja toiminimilain 6 §:n 2 momentin säännökset hovioikeus ei muuttanut raastuvanoikeuden päätöksen lopputulosta. Oy Dentaldepot Ab velvoitettiin suorittamaan Finndent Oy:lle korvaukseksi vastinekuluista 900 markkaa.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Oy Dentaldepot Ab on pyytänyt valituslupaa ja liittänyt hakemuksensa oheen selvityksen siitä, että Finndent Oy on 6.9.1984 kaupparekisteriin tehdyn merkinnän mukaan purkautunut ja sulautunut Oriola Oy:öön, jonka aputoiminimeksi on samana päivänä merkitty Finndent. Valituksessaan Oy Dentaldepot Ab on toistanut kanteensa, rekisteröinnin kumoamisvaatimuksen ja kieltovaatimuksensa siten, että ne koskevat Oriola Oy:n aputoiminimeä. Valituslupa on myönnetty 6.9.1985.

Oriola Oy on siltä pyydetyssä vastauksessa muun muassa huomauttanut, ettei tunnusta Finndent käytetä tavaramerkinomaisesti, sekä vaatinut korvausta vastauksen antamisesta täällä aiheutuneista kuluistaan.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Oy Dentaldepot Ab on vaatinut toiminimen Finndent Oy rekisteröinnin kumoamista sillä perusteella, että se on omiaan johtamaan yleisöä harhaan. Korkein oikeus toteaa, että sanan Finndent alkutavu finn saattaa viitata siihen, että toiminimen haltijalla on yhteyttä Suomeen ja suomalaiseen yritystoimintaan. Jälkimmäinen tavu dent puolestaan viittaa hammashoitoalaan. Kun Finndent Oy oli ja nyttemmin Oriola Oy on hammashoitoalalla toimiva suomalainen yritys, Finndent Oy näiden yhtiöiden toiminimenä ole harhaanjohtava.

Kanteen perusteeksi on vedottu myös siihen, että Finndent Oy:n toiminimen ja nyttemmin Oriola Oy:n käyttämän aputoiminimen Finndent olennainen osa ovat sekoitettavissa Oy Dentaldepot Ab:n suojattuun tavaramerkkiin Finndent. Korkein oikeus katsoo, että mainitut toiminimi, jonka vain yhtiömuotoa koskeva merkintä Oy erotti Oy Dentaldepot Ab:n tavaramerkistä, ja aputoiminimi sekä mainittu tavaramerkki, joita kaikkia käytetään hammashoitoalalla, ovat sekoitettavissa.

Oy Dentaldepot Ab:llä ei ole oikeutta korvaukseen siitä, että yhtiölle Finndent-potilastuolin myynnistä kertynyt tuotto on myyntisopimuksen lakkaamisen johdosta vähentynyt. Selvitystä puuttuu siitä, että Finndent Oy:n menettely yhtiön käyttäessä Finndent-tunnusta 2.6.1981 jälkeen pääasiallisesti potilastuolin viennin yhteydessä olisi vähentänyt Oy Dentaldepot Ab:n muiden tuotteiden menekkiä. Oy Dentaldepot Ab:n tavaramerkkioikeutensa loukkaamisesta kärsimän vahingon määräksi Korkein oikeus arvioi 200.000 markkaa. Siitä maksettavaa korvausta sovitellaan kohtuuden mukaan.

Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4 §:n 1 momentin ensimmäisestä virkkeestä ilmenevän periaatteen mukaan Oy Dentaldepot Ab ei saa korvausta oikeudenkäyntikuluistaan alemmissa oikeuksissa. Koska Oriola Oy on hävinnyt jutun Korkeimmassa oikeudessa, sen tulee korvata Oy Dentaldepot Ab:llä täällä olleet kulut.

Lainkohdat

Toiminimilaki 10 § 4 kohta, 18 § 3, 19 § 1, 23 § 1, 33 § 1/1

Asetus kaupparekisteristä sekä toiminimestä ja prokurasta 7 §

Tavaramerkkilaki 38 § 2

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomio kumotaan. Nimen Finndent rekisteröinti Oriola Oy:n aputoiminimenä kumotaan. Oriola Oy:tä kielletään käyttämästä tunnusta Finndent. Oriola Oy velvoitetaan vahingonkorvauksena maksamaan Oy Dentaldepot Ab:lle 150.000 markkaa 5 prosentin korkoineen korvausvaatimuksen esittämisestä 1.2.1982 lukien ja korvaamaan Oy Dentaldepot Ab:n oikeudenkäyntikulut Korkeimmassa oikeudessa 2.000 markalla.

Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevien jäsenten lausunnot

Vanhempi oikeussihteeri Kemppinen: Kantaja on vaatinut toiminimen Finndent Oy rekisteröinnin kumoamista harhaanjohtavuuden perusteella. Sanan Finndent alkuosa viittaa Suomeen ja loppuosa hampaaseen. Kun Finndent Oy oli ja Oriola Oy on suomalainen, hammashoitoalalla toimiva yritys, sana Finndent ei ole toiminimenä harhaanjohtava.

Kanteen perusteeksi on vedottu myös tunnusten sekoitettavuuteen. Tavaramerkki Finndent ja Finndent Oy:n toiminimen olennainen osa sekä nykyinen aputoiminimi Finndent ovat täysin samat ja niitä käytetään samalla alalla. Siten tunnukset ovat toiminimioikeudellisesti sekoitettavissa.

Oy Dentaldepot Ab:llä on aikaisempi oikeusperuste Finndent-tunnukseen kuin Finndent Oy:llä, koska sen rekisteröintihakemus on tehty aikaisemmin eikä toiminimeä ole näytetty vakiinnutetun ennen tavaramerkkihakemuksen jättämistä. Yhteistyösopimukset eivät sisällä määräystä teollisoikeuksien käyttämisestä yhteistyösuhteen aikana tai sen päätyttyä. Teollisoikeuksista ei ole näytetty muutenkaan erikseen sovitun.

Finndent Oy ja Oriola Oy ovat katsoneet, että niillä olisi joka tapauksessa oikeus käyttää toiminimeä rinnan tavaramerkin Finndent kanssa. Toiminimi Finndent Oy oli vuosina 1976 - 1980 Suomessa käytössä vain vähäisessä määrin. Siten Oriola Oy:llä ei ole tavaramerkkilain 8 ja 9 §:issä mainittua rinnakkaiskäyttöoikeutta, joka edellyttäisi, että myöhempää merkkiä olisi käytetty laajahkosti ja että se olisi vakiintunut.

Toiminimi voidaan menettää siten, että tuomioistuin kumoaa lain tarkoittamassa tilanteessa kaupparekisterimerkinnän, jolla toiminimi on viety kaupparekisteriin, tai kieltää toiminimen haltijaa käyttämästä toiminimeä. Toiminimen käyttö voidaan kieltää, kun toisen toiminimioikeutta on loukattu. Toiminimen haltija voi kuitenkin sallia sinänsä sekoitettavissa olevan toiminimen käyttämisen. Sallimisperuste esiintyy käytännössä juuri yhteistoimintasuhteissa ja yhtiöryhmissä.

Toiminimen käyttämisestä voidaan sopia ja sopimuksen tehosteena voidaan käyttää tavanomaisia tehosteita, kuten sopimussakkoa. Kun kaupparekisterimerkinnällä on lain mukaan julkisia oikeusvaikutuksia, kaupparekisterimerkintää ei voida kumota pelkästään sopimusvelvoitteen nojalla. Rekisteröinnin kumoamiseen tai rekisteröidyn toiminimen käytön kieltämiseen ei riitä se, että toiminimi on aiottu määräaikaiseksi. Kun toiminimioikeutta ei voida lain mukaan pääsääntöisesti siirtää toiselle, ellei myös elinkeinotoimintaa luovuteta, määräaikainen oikeus toiminimen käyttämiseen on sopimusoikeudellinen järjestely, joka on toiminimioikeudessa tuntematon, kun taas määräaikainen oikeus kuuluu esimerkiksi tavaramerkkioikeuden ja patenttioikeuden järjestelmään lain mukaan.

Kerran annettu suostumus toiminimen rekisteröintiin ei siten ole tehokkaasti peruutettavissa, eikä toiminimen käytön kieltäminen toiminimen haltijan sitä vastustaessa ole määräajan päättymisen johdosta mahdollista.

Jutussa on selvitetty Oy Dentaldepot Ab:n olleen selvillä Finndent Oy:n toiminimen rekisteröinnistä ainakin vuodesta 1976. Kun yhtiö on ryhtynyt vastustamaan toiminimen käyttämistä vasta vuonna 1980, toiminimen käytön salliminen 1976 - 1979 on katsottava suostumukseksi. Siksi Oy Dentaldepot Ab ei voi vedota tehokkaasti aikaisempaan oikeusperusteeseensa Oriola Oy:tä vastaan.

Näillä perusteilla Korkein oikeus jättänee jutun hovioikeuden tuomion lopputuloksen varaan. Oy Dentaldepot Ab velvoittaneen korvaamaan Oriola Oy:n vastauksen antamisesta aiheutuneet kulut 2.500 markalla.

Oikeusneuvos Portin: Oy Dentaldepot Ab on vaatinut toiminimen Finndent Oy rekisteröinnin kumoamista sillä perusteella, että se on omiaan johtamaan yleisöä harhaan. Sanan Finndent alkutavu finn saattaa viitata siihen, että toiminimen haltijalla on yhteyttä Suomeen ja suomalaiseen yritystoimintaan. Jälkimmäinen tavu dent puolestaan viittaa hammashoitoalaan. Kun Finndent Oy oli ja nyttemmin Oriola Oy on hammashoitoalalla toimiva suomalainen yritys, sana Finndent ei näiden yhtiöiden toiminimessä ole harhaanjohtava.

Kanteen perusteeksi on vedottu myös tunnusten sekoitettavuuteen. Tavaramerkki Finndent ja Finndent Oy:n toiminimen olennainen osa sekä nyttemmin aputoiminimi Finndent ovat identtiset ja niitä käytetään hammashoitoalalla. Tunnukset ovat niin ollen sekoitettavissa. Oy Dentaldepot Ab:n tavaramerkki Finndent on 12.12.1975 tehdystä hakemuksesta rekisteröity 20.8.1980. Finndent Oy:n toiminimeä, joka 30.12.1975 tehdystä hakemuksesta on rekisteröity 9.1.1976, ei ole näytetty otetun käyttöön ennen alkuvuotta 1976. Oy Dentaldepot Ab:llä on näin ollen aikaisempi oikeusperuste tavaramerkkiin Finndent kuin Finndent Oy:llä oli toiminimeensä ja Oriola Oy:llä on aputoiminimeensä.

Edellä mainitut yhteistyösopimukset eivät sisällä määräyksiä teollisoikeuksien käyttämisestä yhteistyön aikana tai sen päätyttyä.

Finndent Oy ja Oriola Oy ovat katsoneet, että niillä joka tapauksessa olisi oikeus käyttää toiminimeä rinnan tavaramerkin Finndent kanssa.

Toiminimi Finndent Oy oli vuosina 1976 - 1980 Suomessa käytössä vain vähäisessä määrin ja pääasiassa Oy Dentaldepot Ab:n kanssa tehtyjen yhteistyösopimusten puitteissa. Toiminimi niin ollen ei ollut tuona aikana vakiintunut toiminimilain 6 §:n 2 momentissa tarkoitetussa mielessä. Tavaramerkki- ja toiminimioikeuden haltija voi määrätä yksinoikeudestaan muun muassa siten, että hän antaa suostumuksensa sekoitettavissa olevan tavaramerkin tai toiminimen käyttämiseen ja rekisteröimiseen. Oy Dentaldepot Ab oli alkuvuodesta 1976 lähtien tietoinen toiminimi Finndent Oy:n olemassaolosta ja jatkuvasta käytöstä eikä ole ilmennyt, että tuota käyttöä vastaan olisi esitetty täsmällistä huomautusta ennen kirjettä 8.12.1980. Sietämällä huomautuksetta toiminimen Finndent Oy:n olemassaolon ja käytön lähes viiden vuoden ajan Oy Dentaldepot Ab on menettänyt oikeutensa vaatia toiminimen rekisteröinnin kumoamista ja käytön kieltämistä.

Näillä perusteilla jätän asian hovioikeuden tuomion lopputuloksen varaan ja velvoitan Oy Dentaldepot Ab:n korvaamaan Oriola Oy:n vastauksen antamisesta aiheutuneet kulut 2.500 markalla.

Oikeusneuvos Takala: Olen samaa mieltä kuin oikeusneuvos Portin.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Leivonen, Salervo, Takala (eri mieltä), Portin (eri mieltä) ja Roos

---

[SV]

Omröstn.

Ab D hade registrerat ordet finndent som varumärke innan Finndent Oy hade registrerat sin firma. Bolagen hade samarbetat. Genom att samtycka till att firman användes parallellt med varumärket medan samarbetet varade hade Ab D inte samtyckt till sådan användning sedan samarbetet hade upphört och förhållandena förändrats. Ab D hade inte heller annars gått miste om rätten att på grund av sin ensamrätt förbjuda användningen av kännetecknet finndent. Registreringen av firman Finndent Oy upphävdes och dess användning förbjöds.

FirmaL 10 § 4 punkten

FirmaL 18 § 3 mom

FirmaL 19 § 1 mom

FirmaL 23 § 1 mom

FirmaL 33 § 1 punkten

F ang handelsregister samt om firma och prokura 7 §

VarumärkesL 38 § 2 mom