Supreme Court allows partial claim for electricity overcharge but denies cost recovery due to case complexity.

Vrt.

KKO:1960-II-2

Ään.

A, joka oli velvollinen vuokralaisena maksamaan sen hallinnassa olleiden tilojen käyttöä varten B:n kustannuksella toimitetun sähkön hinnan B:lle, ei ollut vapautunut kuluttamansa sähkön määrään perustuvasta velasta sen johdosta, että B oli erehdyksessä runsaan neljän vuoden ajalta laskuttanut sähkön hinnan yhteensä 145.634,15 markkaa liian pienenä. Koska sähkön toimitusehtoihin perustuvan hinnan periminen kokonaan ei johtanut kohtuuttomuuteen, ei ollut edellytyksiä alentaa velkaa varallisuusoikeudellisista oikeustoimista annetun lain 36 §:n nojalla.

KK 9 luku 13 §

OikTL 36 §

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Kanne Helsingin raastuvanoikeudessa

Tämän vuoksi Kontulan Ostoskeskus Oy on vaatinut, että kommandiittiyhtiö, Q ja Kauppapaikka Oy yhteisvastuullisesti velvoitettaisiin suorittamaan sille 145.634,15 markkaa 16 prosentin korkoineen 6.6.1983 lukien ja korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 7.155,95 markalla niin ikään 16 prosentin korkoineen.

Raastuvanoikeuden päätös 6.4.1984

Raastuvanoikeus, jossa kommandiittiyhtiö, Q ja Kauppapaikka Oy olivat vastustaneet kannetta ja vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan, on katsonut, ettei kanteessa vaadittu sähkömaksu ollut sellainen Kontulan Ostoskeskus Oy:n yhtiöjärjestyksen 7 §:n mukainen maksu, josta Kauppapaikka Oy olisi osakkeenomistajana vastuussa Kontulan Ostoskeskus Oy:lle. Koska kommandiittiyhtiö oli myöntänyt käyttäneensä kanteessa tarkoitetun sähkömäärän ja tuo käytetty sähkömäärä oli velottu kerrotuin tavoin liian alhaisena 1.9.1978-3.1.1983, oli kommandiittiyhtiö saanut perusteetonta etua Kontulan Ostoskeskus Oy:n kustannuksella. Tämän vuoksi raastuvanoikeus on, hyläten kanteen Kauppapaikka Oy:tä vastaan, velvoittanut kommandiittiyhtiön ja sen vastuunalaisen yhtiömiehen Q:n yhteisvastuullisesti suorittamaan Kontulan Ostoskeskus Oy:lle vaaditut 145.634,15 markkaa 16 prosentin korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä 30.12.1983 lukien ja korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 4.000 markalla korkoineen.

Helsingin hovioikeuden tuomio 19.3.1986

Tämän vuoksi hovioikeus on muuttanut raastuvanoikeuden päätöstä siten, että kommandiittiyhtiön ja Q:n yhteisvastuullisesti Kontulan Ostoskeskus Oy:lle maksettavaksi tuomittu korvaus on alennettu 60.000 markkaan raastuvanoikeuden soveltaman laskemisperusteen mukaisine korkoineen. Kommandiittiyhtiö ja Q on vapautettu korvaamasta Kontulan Ostoskeskus Oy:n oikeudenkäyntikuluja.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Kontulan Ostoskeskus Oy:lle on myönnetty valituslupa 25.8.1986. Yhtiö on kanteensa toistaen vaatinut sen hyväksymistä kaikilta osin sekä korvausta oikeudenkäyntikuluistaan jutussa. T-market Punnus Ky, Q ja Kauppapaikka Oy ovat yhteisesti vastanneet valitukseen ja vaatineet korvausta vastauskuluistaan.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Vaikka Kauppapaikka Oy on vuokrannut huoneistonsa T-market Punnus Ky:lle, se on Kontulan Ostoskeskus Oy:öön nähden tämän yhtiöjärjestyksen 7 §:n mukaan ensisijaisessa vastuussa vastikkeesta samoin kuin muistakin huoneistosta menevistä maksuista. Kanteessaan Kontulan Ostoskeskus Oy vaatii sähkömaksusaatavaa. Kysymyksessä olevat sähkömaksut eivät mene huoneistosta tai sen käytöstä vaan siinä kulutetun sähkön määrästä.

Kommandiittiyhtiö on vuokralaisena velvollinen maksamaan sen hallinnassa olleiden tilojen käyttöä varten Kontulan Ostoskeskus Oy:n kustannuksella toimitetun sähkön hinnan yhtiölle.

Kommandiittiyhtiön tiloihin on 1.9.1978-31.1.1982 ja 1.2.-1.12.1982 toimitettu yhteensä 1.293.248 ja 295.372 kilowattituntia sähköä. Tämän sähkön hinta on ollut vahvistetun tariffin mukaan 232.784,64 ja 58.483,66 markkaa eli yhteensä 291.268,30 markkaa. Tämä määrä kommandiittiyhtiön olisi tullut kuluttamastaan sähköstä maksaa Kontulan Ostoskeskus Oy:lle. Kontulan Ostoskeskus Oy on kuitenkin erehdyksessä laskuttanut sähkön hinnasta vain puolet eli 145.634,15 markkaa.

Kommandiittiyhtiö ei ole Kontulan Ostoskeskus Oy:n erehdyksen johdosta, huomioon ottaen kauppakaaren 9 luvun 13 §:n säännöksen, vapautunut velkansa maksamatta jääneestä osasta. Perusteesta, jonka nojalla velkaa voitaisiin kohtuussyistä alentaa, ei ole sovittu. Edellytyksiä ei myöskään ole alentaa jäljellä olevaa velkaa varallisuusoikeudellisista oikeustoimista annetun lain 36 §:n nojalla, koska sähkön toimitusehtoihin perustuvan koko hinnan periminen kommandiittiyhtiöltä ja sen vastuunalaiselta yhtiömieheltä ei johda kohtuuttomuuteen.

Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4 §:n 1 momentin nojalla Kontulan Ostoskeskus Oy ei saa korvausta oikeudenkäyntikuluistaan alemmissa oikeuksissa. Asian laadun vuoksi yhtiön on itse kärsittävä kulunsa Korkeimmassa oikeudessa, vaikka T-market Punnus Ky ja Q häviävät jutun täällä.

Näillä perusteilla Korkein oikeus on ratkaissut jutun tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla.

Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevan jäsenen lausunto

Vanhempi oikeussihteeri Kitunen: Korkein oikeus lausunee perusteluina:

Vaikka Kauppapaikka Oy on vuokrannut huoneistonsa T-market Punnus Ky:lle, se on Kontulan Ostoskeskus Oy:öön nähden tämän yhtiöjärjestyksen 7 §:n mukaan ensisijaisessa vastuussa vastikkeesta samoin kuin muistakin huoneistosta menevistä maksuista. Kanteessaan Kontulan Ostoskeskus Oy vaatii sähkömaksusaatavaa. Kysymyksessä olevat sähkömaksut eivät mene huoneistosta tai sen käytöstä vaan siinä kulutetun sähkön määrästä.

Edellä olevan perusteella Korkein oikeus katsoo, että on kohtuullista velvoittaa kommandiittiyhtiö ja sen vastuunalainen yhtiömies Q palauttamaan Kontulan Ostoskeskus Oy:lle kommandiittiyhtiön liian alhaisena peritystä sähkön hinnasta saamasta edusta hovioikeuden määräämät 60.000 markkaa.

Korkein oikeus lausunee tuomiolauselmana:

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta. Kontulan Ostoskeskus Oy velvoitetaan suorittamaan Kauppapaikka Oy:lle korvaukseksi vastauksen antamisesta aiheutuneista kuluista 500 markkaa. Asian laadun vuoksi kommandiittiyhtiön ja Q:n on pidettävä vastauksen antamisesta aiheutuneet kulunsa vahinkonaan.

Oikeusneuvos Haarmann: Hyväksyn mietinnön.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomiota muutetaan siten, että T-market Punnus Ky ja Q velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan Kontulan Ostoskeskus Oy:lle vaadittu pääoma 145.634 markkaa 15 penniä 16 prosentin korkoineen 30.12.1983 lukien.

Muulta eli Kauppapaikka Oy:n maksuvelvollisuutta ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevalta osalta hovioikeuden tuomio jää pysyväksi.

Kontulan Ostoskeskus Oy:n vaatimus saada korvausta oikeudenkäyntikuluistaan Korkeimmassa oikeudessa hylätään.

Kontulan Ostoskeskus Oy:n on maksettava Kauppapaikka Oy:lle 500 markkaa korvaukseksi sillä yhteisen vastauksen antamisesta olleista kuluista Korkeimmassa oikeudessa.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Grönqvist, Hil- tunen, Haarmann (eri mieltä) ja Roos

---

[SV]

Jfr KKO:1960-II-2

Omröstn.

A, som i egenskap av hyresgäst var skyldig att till B betala priset för den elektricitet som på B:s bekostnad hade levererats för att användas i de utrymmen som var i A:s besittning, hade inte befriats från sin skuld, som grundade sig på mängden av förbrukad elektricitet, av den orsaken att B för en tid av drygt fyra år av misstag hade fakturerat elektricitetens pris med ett belopp som var sammanlagt 145.634,15 mark för litet. Då det inte ledde till oskälighet att till fullt belopp driva in det pris som grundade sig på leveransvillkoren för elektricitet, förelåg inte förutsättningar att nedsätta skuldens belopp enligt 36 § lagen om rättshandlingar på förmögenhetsrättens område.

HB 9 kap 13 §

RättshandlL 36 §

Hela rättsfallet är i FKKO-registret