Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
KKO 2128/2011 KI-generiert

Supreme Court allows liability judgment but rejects increasing damages or requiring insurance payment.

Geschäftsnummer KKO 2128/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The lower court ordered compensation for death victims' relatives based on the defendant's admission of liability, though the judgment did not mandate payment from the traffic insurance policy. The Supreme Court upheld the finality of the liability ruling while rejecting the relatives' appeals to increase damages or order insurance payment. Consequently, the defendant remains liable for the awarded sum, but the specific requests to augment the amount or shift payment to the insurer were dismissed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Korvauslain 5 luvun 4 a §; Korvausvelvollisuuden vahvistaminen ei velvoita korvauksen suorittamista liikennevakuutuksesta eikä mahdollista korottamista, jos korvausvelvollinen ei ole kiistänyt vaatimuksen perusteita.

Schlagwörter

KI-generiert
liikennevakuutus kuolemantapaus korvausvelvollisuus korvauslain 5 luvun 4 a liikennevahinko korvauskorotus liikennevakuutusyhtiö Recht auf Höherversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Korvauslain 5 luvun 4 a §
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Käräjäoikeus oli vahingonkorvauslain 5 luvun 4 a §:n nojalla velvoittanut törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta rangaistukseen tuomitsemansa A:n suorittamaan liikennevahingon johdosta surmansa saaneiden lähiomaisille korvausta kuolemantapauksen aiheuttamasta kärsimyksestä sillä perusteella, että A ei ollut kiistänyt häneen kohdistetun vaatimuksen perusteita. Korvausta ei kuitenkaan ollut määrätty suoritettavaksi liikennevakuutuksesta. Hovioikeus pysytti ratkaisun, joka tuli A:n korvausvelvollisuuden osalta lainvoimaiseksi. Kysymys Korkeimmassa oikeudessa läheisten valitusten perusteella siitä, oliko A:n maksettavaksi tuomitut korvaukset suoritettava liikennevakuutuksesta ja voitiinko niitä korottaa.