Supreme Administrative Court dismisses appeal as passport data cannot be altered after issuance under Passilaki.
Finnland (FI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Administrative Court dismissed the applicant's appeal regarding the addition of a child's name to an existing passport. The lower court had rejected the request because the police deemed it technically impossible to modify data on an already issued document. The court upheld this decision, ruling that the Passilaki does not authorize post-issuance changes to core passport information.
Legislator-Regeste
KI-generiertPassilaki 5 § 1 momentti; Passilaki 5 § 2 momentti: The Passilaki does not permit the addition of a child's name to an existing passport after its issuance, as such an action constitutes an unauthorized alteration of the document's core data.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Passilaki 3 § ja 5 § 2 mom.
Selostus asian aikaisemman käsittelyn vaiheista
Helsingin kihlakunnan poliisilaitos
oli 12.9.2002 tekemällään päätöksellä passilain 5 §:n 2 momentin nojalla hylännyt A:n ja B:n hakemuksen, että heidän 23.4.2002 syntynyt poikansa C merkitään A:lle 14.12.1999 myönnettyyn passiin.
Poliisilaitoksen päätöksen perusteluissa on muun ohella todettu, että lapsen lisääminen olemassa olevaan passiin ei ollut teknisesti mahdollista. Passilain 5 §:n 2 momentin mukaan viittätoista vuotta nuorempi Suomen kansalainen merkitään pyynnöstä hänen huoltajanaan olevan vanhempansa passiin, jos muut huoltajat siihen suostuvat. Kyseisessä säännöksessä ei ole mainittu, että lapsi voidaan hakemuksesta merkitä aikaisemmin annettuun passiin. Poliisilaitos oli katsonut, että säännöksessä tarkoitetaan hakemuksesta annettavaa uutta passia.
Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisu 30.12.2002 n:o 02/1141/3
Hallinto-oikeus oli hylännyt A:n valituksen poliisilaitoksen päätöksestä. Siltä osin kuin valituksessa oli ollut kysymys poliisin menettelystä tehdystä kantelusta, hallinto-oikeus ei ollut tutkinut A:n vaatimuksia.
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa:
Selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa:
Poliisilaitos
on antanut valituksen johdosta lausunnon. Passin tietoja ei voida muuttaa passin antamisen jälkeen. Lapsen tietojen lisääminen passiin jälkikäteen on sellainen muutos passin tietoihin, minkä sallimiseen passilaista ei löydy säännöstä. Lapsen tietojen lisääminen passiin merkitsee passin perustietojen muuttamista, kun taas viisumi- ja oleskelulupatiedot ovat lisätietoja. A ei ole valituksessaan tuonut esiin mitään uusia perusteita vaatimuksensa tueksi.
A
on antanut vastaselityksen, jossa hän on uudistanut vaatimuksensa lapsen tietojen
lisäämisestä passiin aikaisemmin esittäminsä perustein.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.
Perustelut:
Suomen perustuslain 2 luvun 9 §:n 2 momentin mukaan jokaisella on oikeus lähteä maasta. Tähän oikeuteen voidaan lailla säätää välttämättömiä rajoituksia oikeudenkäynnin tai rangaistuksen täytäntöönpanon varmistamiseksi taikka maanpuolustusvelvollisuuden täyttämisen turvaamiseksi.
Passilain 5 §:n 1 momentin mukaan alaikäiselle annetaan passi, jos hänen huoltajansa siihen suostuvat. Saman lain 5 §:n 2 momentin mukaan viittätoista nuorempi Suomen kansalainen merkitään pyynnöstä hänen huoltajanaan olevan vanhempansa henkilökohtaiseen passiin, jos muut huoltajat siihen suostuvat.
Passiasetuksen 2 §:n mukaan passin kaavan vahvistaa sisäasiainministeriö.
Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Ilmari Ojanen, Pirkko Ignatius, Marita Liljeström, Ilkka Pere ja Heikki Jukarainen. Asian esittelijä Leo Kaasinen.