Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KHO:2000:48 KI-generiert

Supreme Administrative Court ruled that utility poles are not buildings under the Building Property Tax Act.

Geschäftsnummer KHO:2000:48
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Administrative Court allowed the tax authority's decision that utility poles do not constitute buildings under the Building Property Tax Act. The tax authority argued that poles, consisting of concrete foundations, uprights, and insulators, were not covered by the definition of a building in Section 2, Paragraph 2. The court agreed, determining that these structures lack the permanence and functional characteristics required to be classified as buildings for tax purposes.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Kiinteistöverolain 2 § 2 momentti; Rakennelma ei ole pylväs, joka puolestaan ei ole kiinteistöverolain 2 § 2 momentissa tarkoitettu rakennelma.

Schlagwörter

KI-generiert
Building Property Tax Act utility poles building definition tax liability property classification wesentliche Einrichtung Stromversorgung Baustoffe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Kiinteistöverolaki 2 § 2 mom.
Kiinteistöverolaki 2 § 2 mom.
KI-generiert
kko-other_1999_1291
Supreme Court allows compensation for land value loss due to construction of a 400 kV power line.
kko-precedent_1999_61
Supreme Court allows partial compensation for property value loss due to high-voltage line replacement and visual impact.
admin_1998_uusimaa-county__75
Court rules transfer of building part constitutes taxable transfer of real property rights under transfer tax law.
admin_2016_turku__484
Income tax exemption for private residence limited to 10,000 sqm; no extension to entire land on zoned plots.
kho-other_2015_3834
Appeal dismissed; connection exemption requires health/environmental safety, not just financial hardship.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Voimayhtiön 220 kilovoltin voimansiirtolinja käsitti pylväät, johtimet, eristimet ja muut laitteet. Pylväät koostuivat pylväsjaloista, orsista ja eristinketjuista. Pylväät kiinnitettiin maahan asentamalla betoniset perustukset sekä pylväsjaloille että harusvaijereille. Sekä pylväät että voimansiirtojohdot voitiin siirtää ja käyttää uuden voimansiirtolinjan osina. Katsottiin, ettei voimansiirtolinja eivätkä linjaan kuuluvat yksittäiset pylväät olleet kiinteistöverolain 2 §:n 2 momentissa tarkoitettu rakennelma. Verovuosi 1997.

Kiinteistöverolaki 2 § 2 mom.