Construction permit denied because watercourse regulations do not apply to artificial lakes and landowner projects on private land.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Administrative Court dismissed the application for a construction permit for a dam on an artificial lake. The court held that the watercourse regulations in Chapter 2 of the Water Act do not apply because the feature was not a natural watercourse. Furthermore, since the majority of the construction was intended to be carried out by a third-party landowner, the permit could not be issued under Chapter 1, Section 17(2) of the Water Act, which only covers projects causing damage to another's land.
Legislator-Regeste
KI-generiertWater Act Chapter 1 Section 2; Water Act Chapter 1 Section 17(2): Construction permits for artificial lakes and projects executed by third parties on private land do not fall under the specific watercourse regulations and damage-based permit requirements.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Koska uomia, joiden patoamista tekojärven rakentaminen edellytti, ei voitu pitää laissa tarkoitettuna vesistönä, ei rakentamislupaan voitu suoraan soveltaa vesistörakentamista koskevia vesilain 2 luvun säännöksiä. Koska suurin osa suunnitelman mukaisesta rakentamisesta oli tarkoitus suorittaa toisen omistamalla maalla, lupaa ei voitu myöntää myöskään vesilain 1 luvun 17 §:n 2 momentin nojalla, koska sanotun lainkohdan 1 momentin sanamuoto huomioon ottaen lainkohdassa tarkoitetaan vain sellaisia hankkeita, jotka hakija suorittaa omalla tai muutoin laillisesti hallitsemallaan alueella, mutta joiden seuraukset aiheuttavat vahinkoa toisen omistamalle maalle.
Vesilaki 1 luku 2 § ja 17 §