Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KHO:1999:3 KI-generiert

Supreme Administrative Court held that a zoning plan is not a regulation under the Planning Act and cannot be bypassed.

Geschäftsnummer KHO:1999:3
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Administrative Court dismissed the applicant's request to have a zoning plan provision inapplicable under the Planning Act. The applicant sought to place a grocery store on an industrial plot, arguing the zoning rule prohibiting such use violated the law. The court ruled that zoning plans do not fall under the specific exemption clause of the Planning Act, meaning the planning authority was legally bound to reject the construction permit based on the zoning regulations.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Planning Act s. 92 § 2 mom.; Planning Act s. 42 § 1 mom.; A zoning plan is not a regulation subject to the inapplicability clause of the Planning Act, and construction permits must be denied if they violate binding zoning regulations.

Schlagwörter

KI-generiert
zoning plan interpretation Planning Act exemption construction permit denial industrial zone usage administrative review scope Baubeschränkungsdienstbarkeit Auflage der Baubewilligung Legitimation gegen Baubewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Planning Act s. 92 § 2 mom.
Planning Act s. 42 § 1 mom.
Building Decree s. 53 § 1 mom.
KI-generiert
admin_2026_helsinki__4926
Temporary construction permit without planning variance approval is invalid under construction act provisions.
admin_2007_helsinki__1820
Planning authority decision revoked for violating planning act and causing unequal treatment of landowners.
ECLI:FI:KHO:2019:44
Supreme Administrative Court dismisses appeal against zoning plan approval due to conditional road access requirements.
ECLI:FI:KHO:2020:52
Supreme Administrative Court dismissed appeal regarding partial planning scheme obsolescence under Finnish Planning Act. Court upheld city's power to declare specific plot obsolete. Partial obsolescence of planning scheme is permitted under Planning Act. City may declare specific plot obsolete under Planning Act. Partial obsolescence of planning scheme is permitted under Planning Act.
kho-precedent_2013_87
Supreme Court allows appeal dismissing city council's beach zoning decision as legally invalid due to conflicting general plan guidance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rakennuslupahakemus sisälsi päivittäistavaramyymälän sijoittamisen tontille, joka asemakaavassa oli teollisuus- ja varastorakennusten korttelialuetta (T). Tonttia koski kaavamääräys, jonka mukaan 30 prosenttia rakennusalalle sallitusta kerrosalasta saatiin käyttää liike- ja toimistotiloja varten. Lainvoimaisen kaavamääräyksen mukaan korttelialueelle ei saanut sijoittaa päivittäistavaramyymälää. Rakennuslautakunta hylkäsi rakennuslupahakemuksen asemakaavan vastaisena.

Luvanhakija vaati, että päivittäistavaramyymälän sijoittamisen kieltävä kaavamääräys tuli lainvastaisena jättää hallitusmuodon 92 §:n 2 momentin nojalla soveltamatta. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että asemakaava ei ole hallitusmuodon 92 §:n 2 momentissa tarkoitettu säädös. Rakennuslautakunta ei siten ollut voinut mainitun lainkohdan nojalla jättää soveltamatta kaavamääräystä, vaan sen oli tullut hylätä rakennuslupahakemus asemakaavan vastaisena.

Hallitusmuoto 92 § 2 mom.

Rakennuslaki 42 § 1 mom.

Rakennusasetus 53 § 1 mom.