Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
KHO:1998:57 KI-generiert

Company tax appeal dismissed; retroactive tax applied due to lack of established administrative practice.

Geschäftsnummer KHO:1998:57
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Administrative Court dismissed the company's appeal regarding retroactive fuel production tax for 1989-1991. Although the tax authority issued a late assessment in 1992, the court found no established administrative practice or legal interpretation supporting the tax at that time. Consequently, the company was liable for the tax from the start of the calendar month following the 1992 assessment decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

ValmisteverotusL 10 §; ValmisteverotusL 13 §: Retroactive tax liability arises only when a specific administrative decision or established practice exists; mere late assessment without prior practice does not create liability for earlier periods.

Schlagwörter

KI-generiert
retroactive tax liability established administrative practice fuel production tax late tax assessment tax authority interpretation Verwirkung im Handelsrecht übermäßige Nutzung der Ressourcen Firmenwahrheit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
ValmisteverotusL 10 §
ValmisteverotusL 13 §
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Yhtiö ei ollut suorittanut valmisteveroa polttoaineiden omasta käytöstä vuosina 1989-1991. Tämä ei ollut ilmennyt noita vuosia koskevista veroilmoituksista, vaan verotuspäätökset oli tältä osin tehty veroilmoitusten mukaan ottamatta asiallisesti kantaa tuon käytön verokohteluun. Yhtiön noudattama menettely tuli ilmi vuonna 1992 toimitetussa valmisteverokirjanpidon tarkastuksessa ja piiritullikamari toimitti asiassa jälkiverotuksen vuonna 1992. Yhtiö valitti jälkiverotuksista ja jatkoi aikaisempaa menettelyään, kunnes korkein hallinto-oikeus antoi asiassa päätöksen vuonna 1995. Päätöksen mukaan yhtiön olisi tullut suorittaa omasta käytöstä valmisteveroa, mutta asiassa ei ollut noilta vuosilta aikaisemmasta tarkastuksesta johtuen jälkiverotusoikeutta.

Valmisteverotuksessa ei katsottu syntyneen hyväksyttyä laintulkintaa ja vakiintunutta verotuskäytäntöä verovelvollisen itse noudattaman menettelyn perusteella, vaan sen katsottiin edellyttävän veroviranomaisen asiaa koskevaa päätöstä tai muuta nimenomaista kannanottoa. Vuonna 1992 toimitetun jälkiverotuksen ei siten katsottu merkinneen tällaisen tulkinnan ja verotuskäytännön muuttamista. Kun yhtiö oli saanut tiedon veroviranomaisen asiaa koskevasta tulkinnasta mainitun jälkiverotuksen yhteydessä, se oli toiminut omalla riskillään noudattaessaan tämän jälkeenkin aikaisempaa menettelyään. Yhtiön jälkiverotuksesta tekemällä valituksella ja korkeimman hallinto-oiekuden asiassa myöhemmin antamalla päätöksellä ei näiden seikkojen suhteen ollut merkitystä. Tämän vuoksi yhtiötä voitiin jälkiverottaa vuonna 1992 tehtyä jälkiverotuspäätöstä seuraavan kalenterikuukauden alusta lukien.

ValmisteverotusL 10 §

ValmisteverotusL 13 §