Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VakO 4.11.2004/7752:2003 KI-generiert

Insurance court dismissed claim for criminal damage compensation due to unproven criminal act in traffic accident.

Geschäftsnummer VakO 4.11.2004/7752:2003
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Insurance Court dismissed the applicant's appeal against the State Office's refusal of compensation for injuries sustained in a traffic accident in Russia. The applicant argued that since no insurance coverage was available, state compensation under the Criminal Damage Act should apply, but the State Office cited the exclusion for traffic accidents. The court ruled that compensation requires proof the injury resulted from a criminal act, which was not established in this case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Rikosvahinkolain 1 §:n 1 momentti; 1 §:n 3 momentti: Compensation under the Criminal Damage Act is not payable for injuries resulting from a traffic accident unless a criminal act is proven to have caused the damage.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal damage compensation traffic accident exclusion State Office decision burden of proof criminal act insurance court jurisdiction Widerhandlung gegen das Ausländergesetz Pendlerkostenbeitrag Lohnträgerschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Criminal Damage Act 1995, Section 1(1)
Criminal Damage Act 1995, Section 1(3)
Insurance Act, Section 1
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kysymys siitä, oliko ulkomailla tapahtuneen liikennevahingon osalta pystytty osoittamaan, että vahinko oli aiheutettu rikollisella teolla.

Esitiedot

A oli työharjoittelussa ollessaan joutunut liikenneonnettomuuteen Venäjällä 24.2.1994. A:lle oli tästä aiheutunut kipua ja särkyä, jonka osalta hän ei ollut oikeutettu saamaan korvausta tapaturmavakuutuslain nojalla. A ei ollut myöskään saanut korvausta liikennevakuutuksesta, koska onnettomuus oli sattunut Venäjällä. A oli hakenut Valtiokonttorilta rikosvahinkolain mukaista korvausta kivusta ja särystä.

Valtiokonttorin ratkaisu

Valtiokonttori hylkäsi korvaushakemuksen rikosvahinkolain 1 § :n 3 momentin nojalla. Mainitun lainkohdan mukaan rikosvahinkolain mukaista korvausta ei suoriteta liikennevakuutuslaissa tarkoitetun liikennevahingon johdosta.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta Valtiokonttorin päätökseen ja vaati korvausta kivusta ja särystä 16 000 euroa. A:n valitusta on perusteltu sillä, että hän ei ollut saanut korvausta liikennevakuutuksesta ja siten hänelle tulisi suorittaa korvausta rikosvahinkolain nojalla.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Valtiokonttorin päätöstä ei muutettu ja valitus hylättiin.

Perustelut

Rikosvahinkolain 1 §:n 1 momentin mukaan rikoksella aiheutettu vahinko korvataan valtion varoista siten, kuin rikosvahinkolaissa säädetään. Rikosvahinkolain perusteella maksettavan korvauksen edellytyksenä on, että vahingon kärsineelle on aiheutunut vahinkoa rikollisen teon seurauksena. A oli loukkaantunut liikenneonnettomuudessa Venäjällä 24.2.1994. Asiassa jäi epäselväksi, oliko liikenneonnettomuuteen liittynyt rikosta ja jos oli, kuka oli rikoksen tekijä. Vakuutusoikeus katsoi, että korvausta rikosvahinkolain nojalla ei voida suorittaa, koska asiassa ei ollut tullut selvitetyksi, että A:n henkilövahinko olisi rikoksella aiheutettu.

Osasto