Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 98/1983 ECLI:ES:TC:1983:98A KI-generiert

Constitutional court suspends execution of military negligence sentence due to irreparable harm risk.

Geschäftsnummer AUTO 98/1983
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court suspended the execution of a military court sentence convicting a general for negligence. The prosecution argued that immediate execution could cause irreparable harm to the appellant, while the court noted the shortness of the penalty. The court ruled that suspension was necessary to preserve the remedy's effectiveness without disturbing public interests.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 56.1 LO TC; The execution of a contested judicial act may be suspended when it risks rendering the constitutional remedy ineffective due to irreparable harm, provided no general or third-party rights are disturbed.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of execution recurso de amparo irreparable harm military negligence Constitutional Court Ley Orgánica Tribunal Constitucional procedural suspension Militärdisziplinarrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 56.1 LO TC
1 del art. 56 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.
KI-generiert
AUTO 698/1984
Constitutional Court suspends military sentence execution to preserve constitutional remedy effectiveness.
AUTO 604/1989
Constitutional Court suspends Supreme Court military jurisdiction sentence pending constitutional review of competence.
AUTO 16/1990
Constitutional Court dismisses appeal against suspension of Supreme Court military jurisdiction sentence.
AUTO 294/1987
Constitutional appeal dismissed for non-exhaustion of prior remedies regarding military jurisdiction competence.
AUTO 90/1984
Constitutional appeal dismissed for lack of constitutional content regarding military second instance rights.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sala Primera. Auto 98/1983, de 9 de marzo de 1983. Recurso de amparo 459/1982. Acordando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 459/1982

La Sala Primera del Tribunal Constitucional ha examinado los autos del recurso de amparo núm. 459/1982 y ha acordado dictar el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Con fecha de 9 de septiembre de 1982, el Consejo de Guerra de Oficiales Generales constituido al efecto dictó Sentencia condenando a don Manuel Ruiz Mateos, como autor del delito de negligencia en el cumplimiento de sus deberes militares previsto y penado en el art. 391.2 del Código de Justicia Militar.

2. Contra dicha Sentencia interpuso demanda de amparo, por presunta vulneración de los arts. 24.1 y 25.1 de la Constitución Española (C.E.), demanda que fue admitida a trámite. Se acordó además, según lo solicitado en ella, la formación de pieza separada de suspensión y otorgar un plazo de tres días al Ministerio Fiscal y al recurrente para formular alegaciones en dicha pieza.

3. Por escrito de 24 de febrero de 1983, el Fiscal, entendiendo que de la ejecución de la resolución impugnada podría derivarse al recurrente un perjuicio irreparable, informó favorablemente la solicitud de suspensión, sin que, por parte del actor se formulara alegación alguna.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Dada la brevedad de la pena impuesta en la Sentencia impugnada, la ejecución de la misma podría hacer perder al amparo su finalidad, y teniendo en cuenta que con la suspensión ni padecen los intereses generales ni se perturban derechos de terceros, es evidente que concurren los requisitos exigidos en el núm. 1 del art. 56 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.

Por todo ello, la Sala acuerda acceder a la suspensión solicitada, lo que deberá comunicarse urgentemente a las autoridades responsables de la ejecución.

Madrid, a nueve de marzo de mil novecientos ochenta y tres.