Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 16/2024 ECLI:ES:TC:2024:16A KI-generiert

Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the administrative case.

Geschäftsnummer AUTO 16/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court accepted a formal request for recusal by a magistrate who had previously participated in the administrative proceedings. The court found that the judge's prior involvement in the contested administrative resolution created a conflict of interest under the relevant judicial law. Consequently, the magistrate was definitively removed from the constitutional appeal to ensure impartiality.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Arts. 80 LOTC; 219.11 LOPJ: A judge must recuse themselves from a constitutional appeal if they previously participated in the judicial organ that issued the impugned resolution.

Schlagwörter

KI-generiert
recusal of judge conflict of interest prior judicial involvement constitutional appeal impartiality requirement Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf Schutz wohlerworbener Rechte Recht auf einen Verteidiger

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 LOTC
Art. 219.11 LOPJ
art. 219 LOPJ
KI-generiert
AUTO 780/1986
Constitutional appeal dismissed for lack of content due to applicant's failure to act diligently regarding procedural defects.
AUTO 634/2023
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the administrative case.
AUTO 216/2013
Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory judge recusal under judicial code provisions.
AUTO 135/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 510/2023
Constitutional Court grants judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sección Tercera. Auto 16/2024, de 19 de febrero de 2024. Recurso de amparo 499-2024. Acepta una abstención en el recurso de amparo 499-2024, promovido en proceso contencioso administrativo.

La Sección Tercera del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta y la magistrada doña Laura Díez Bueso, en el recurso de amparo núm. 499-2024, promovido por don José Martínez Rodríguez, en proceso contencioso administrativo ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 24 de enero de 2024 el procurador de los tribunales don Fernando Esteban Cid, en nombre y representación de don José Martínez Rodríguez y bajo la dirección de la letrada doña Catherine Pérez-Ruibal del Águila, formuló demanda de amparo contra el auto de 19 de diciembre de 2022 dictado por la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, en el recurso ordinario núm. 521-2024.

2. Por escrito de 9 de febrero de 2024 el magistrado don César Tolosa Tribiño manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al haber intervenido en la instancia anterior, toda vez que formó parte en su condición de magistrado de la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don César Tolosa Tribiño, magistrado de este tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don César Tolosa Tribiño en el recurso de amparo núm. 499-2024 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a diecinueve de febrero de dos mil veinticuatro.