Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 40/2022 ECLI:ES:TC:2022:40A KI-generiert

Constitutional Court accepts a judge's abstention from a constitutional appeal due to prior participation in the lower court's sentencing.

Geschäftsnummer AUTO 40/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court accepted a formal request for a specific judge to abstain from hearing a constitutional appeal. The applicant, David Rodríguez Dosouto, challenged a criminal conviction for a public health offense issued by the Audiencia Nacional. The court ruled that the requesting magistrate was legally barred from participating because he had previously served as a judge in the same criminal chamber that issued the contested sentence.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 LOTC; Art. 219.11 LOPJ; Art. 219.11 LOPJ: A Constitutional Court judge must abstain from a case if they previously participated in the judicial body that rendered the decision being appealed, to ensure impartiality.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Appeal Judge Abstention Impartiality Requirement Prior Judicial Participation Conflict of Interest Ausstand des Staatsanwalts fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft Anspruch auf rechtliches Gehör

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 LOTC
Mediante escrito fechado el día 14 de febrero de 2022, el magistrado don Ramón Sáez Valcárcel comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y el art.
Art. 219.11 LOPJ
80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), por entender que concurría la causa 11 del art.
Art. 219 LOPJ
80 LOTC y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa 11 del art. 219 LOPJ.
art. 219 LOPJ
80 LOTC y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa 11 del art. 219 LOPJ.
arts. 80 LOTC
KI-generiert
AUTO 83/2017
Constitutional Court accepts a judge's abstention in an amparo proceeding due to judicial conflict of interest.
AUTO 143/2006
Constitutional Court accepts judges' recusal due to prior participation in the contested Supreme Court judgment.
AUTO 294/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the Supreme Court's decision under review.
AUTO 136/2017
Constitutional Court accepts magistrate's abstention in amparo proceeding due to judicial conflict of interest.
AUTO 275/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the Supreme Court's contested resolution.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sección Cuarta. Auto 40/2022, de 14 de febrero de 2022. Recurso de amparo 3612-2021. Acepta una abstención en el recurso de amparo 3612-2021, promovido en causa penal

La Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, compuesta por el magistrado don Antonio Narváez Rodríguez, presidente, y el magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla, en el recurso de amparo núm. 3612-2021, promovido por don David Rodríguez Dosouto, en relación con la sentencia de 12 de noviembre de 2018 de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en el rollo de sala núm. 6-2017, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el presente recurso de amparo se impugna la sentencia núm. 33/2018, de 12 de noviembre, de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en el rollo de sala núm. 6-2017, que condenó al recurrente como autor de un delito contra la salud pública.

Mediante escrito fechado el día 14 de febrero de 2022, el magistrado don Ramón Sáez Valcárcel comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) y el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), por entender que concurría la causa 11 del art. 219 LOPJ (haber resuelto el pleito o causa en anterior instancia), por haber formado parte, en su condición de integrante de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, del órgano judicial que dictó la sentencia núm. 33/2018, de 12 de noviembre, impugnada en el presente recurso de amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por el magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional don Ramón Sáez Valcárcel, en virtud de lo previsto en los arts. 80 LOTC y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa 11 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don Ramón Sáez Valcárcel en el recurso de amparo núm. 3612-2021, apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a catorce de febrero de dos mil veintidós.