Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 69/2019 ECLI:ES:TC:2019:69A KI-generiert

Constitutional Court accepts judge's abstention in amparo due to conflict of interest under judicial law.

Geschäftsnummer AUTO 69/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Third Section of the Spanish Constitutional Court accepted a request for abstention by one of its judges in amparo case 515-2019. The applicant, Octavio Uña Juárez, challenged a criminal conviction for administrative malfeasance and disobedience, but the court found the judge's recusal justified. Consequently, the judge was definitively removed from the case, leaving the amparo without a quorum to proceed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 LOTC; Art. 219.12, 219.13 LOPJ: When a judge's conflict of interest or other statutory cause for abstention exists, the court must accept the withdrawal, thereby removing that judge from the case.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional court abstention judge conflict of interest amparo procedure suspension judicial recusal grounds quorum requirement failure Rüge verfassungsmässiger Rechte Grundrechtskonkurrenz Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, en virtud de lo establecido en su art. 80, estima justificada las causas de abstención formuladas.
Art. 219.12 of the Organic Law of the Judicial Power
12 y 13 del art. 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Art. 219.13 of the Organic Law of the Judicial Power
12 y 13 del art. 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
KI-generiert
AUTO 586/1985
Constitutional appeal dismissed for lack of content as court cannot review ordinary trial evidence valuation.
AUTO 94/2020
Constitutional Court denies suspension of absolute disqualification penalty for sedition defendants citing prior precedent.
AUTO 43/2019
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior opinion on the same criminal case.
AUTO 144/1984
Constitutional court suspends execution of prison sentence to preserve amparo's purpose against irreparable harm.
AUTO 689/1986
Constitutional appeal dismissed for non-compliance with procedural requirements regarding legal representation and poverty defense. The court declared the appeal extinguished due to failure to respond to time limits. The court ruled that the appeal was extinguished because the applicants failed to comply with procedural requirements for legal representation and poverty defense within the granted time limits. The court applied the Organic Law of the Constitutional Tribunal and the Civil Procedure Law to declare the appeal extinguished due to the applicants' failure to comply with procedural requirements for legal representation and poverty defense within the granted time limits. The court applied the Organic Law of the Constitutional Tribunal and the Civil Procedure Law to declare the appeal extinguished due to the applicants' failure to comply with procedural requirements for legal representation and poverty defense within the granted time limits.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sección Tercera. Auto 69/2019, de 1 de julio de 2019. Recurso de amparo 515-2019. Acepta una abstención en el recurso de amparo 515-2019, promovido por don Octavio Uña Juárez en causa penal.

La Sección Tercera de la Segunda del Tribunal Constitucional compuesta por la magistrada doña Encarnación Roca Trías, presidenta y el magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos en el recurso de amparo núm. 515-2019 promovido por don Octavio Uña Juárez en causa penal, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el recurso de amparo núm. 515-2019 se impugnan las siguientes resoluciones: sentencia de fecha 7 de abril de 2017, dictada por el Juzgado de la Penal núm. 3 de Móstoles, en cuya virtud el referido demandante fue condenado como autor de sendos delitos de prevaricación administrativa y desobediencia; sentencia de fecha 30 de noviembre de 2018, dictada por la Sección Decimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid que confirma el fallo de la anterior resolución.

Mediante escrito de fecha 25 de junio del 2019, el magistrado don Pedro González-Trevijano Sánchez comunicó, a los efectos oportunos, que se abstenía de intervenir en el indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por concurrir las causas de abstención previstas en los núms. 12 y 13 del art. 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Pedro González-Trevijano Sánchez, magistrado de esta Sección Tercera del Tribunal Constitucional, la referida Sección, conforme a lo previsto en los núms. 12 y 13 del art. 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, en virtud de lo establecido en su art. 80, estima justificada las causas de abstención formuladas.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don Pedro González-Trevijano Sánchez en el recurso de amparo núm. 515-2019, apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a uno de julio de dos mil diecinueve.