Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 165/2017 ECLI:ES:TC:2017:165A KI-generiert

Constitutional Court accepts judge's recusal due to indirect interest in the underlying administrative case.

Geschäftsnummer AUTO 165/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court accepted the recusal of a judge from hearing a constitutional appeal due to a pending, similar administrative claim. The applicant, Inves S.A., filed an appeal against a court ruling denying a procedural nullity motion. The court ruled that the judge's indirect interest in the underlying tax refund case justified his removal under judicial recusal laws.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 LOTT; Art. 219.10 LOPJ: A judge must recuse themselves if they maintain a pending administrative claim similar to the one under review, as this constitutes an indirect interest in the outcome.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial recusal indirect interest constitutional appeal tax refund dispute judge removal Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Enteignungsentschädigung Mehrwertsteuerhinterziehung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
Art. 219.10 of the Organic Law of the Judicial Power
artículo 219 LOPJ
KI-generiert
AUTO 181/2005
Constitutional Court dismisses appeal for lack of effective judicial protection due to missed deadlines from own negligence.
AUTO 128/2022
Constitutional Court dismisses appeal for late filing due to dilatory tactics and improper procedural extensions.
AUTO 6/2009
Constitutional court dismisses appeal against refusal to admit amparo due to lack of constitutional significance.
AUTO 95/2002
Constitutional Court dismisses amparo for procedural abuse delaying the statute of limitations.
AUTO 12/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior participation in the contested administrative resolution.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sección Tercera. Auto 165/2017, de 11 de diciembre de 2017. Recurso de amparo 1588-2017. Acepta una abstención en el recurso de amparo 1588-2017, promovido por Inves, S.A., en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 29 de marzo de 2017, la Procuradora de los Tribunales doña Elena Beatriz López Macías, en nombre y representación de Inves, S.A., interpuso demanda de amparo contra el Auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 33 de Madrid de 8 de febrero de 2017, por el que se desestima el incidente de nulidad de actuaciones interpuesto contra la Sentencia de 25 de noviembre de 2016 dictada en el procedimiento abreviado núm. 334-2015, sobre devolución de ingresos indebidos del impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana. Dicho recurso fue registrado con el núm. 1588-2017 y su conocimiento correspondió, por turno de reparto, a la Sección Tercera de este Tribunal.

2. De conformidad con el acuerdo de 28 de marzo de 2017, del Pleno del Tribunal Constitucional, por el que se dispone la composición de las Salas y Secciones del Tribunal Constitucional (“Boletín Oficial del Estado” de 29 de marzo de 2017), a partir de la referida fecha la Sección Tercera, de la Sala Segunda, presidida por la Vicepresidenta del Tribunal, está integrada por doña Encarnación Roca Trías, don Juan Antonio Xiol Ríos y don Pedro González-Trevijano Sánchez (art. 2.2).

3. Mediante escrito de 20 de noviembre de 2017 el Magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos comunicó su voluntad de abstenerse en el conocimiento del presente recurso de amparo por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.10 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (tener interés indirecto en la causa), ya que mantiene pendiente de resolución administrativa una solicitud de reintegro de ingresos indebidos similar a la planteada en el presente recurso y que podría verse afectada por el pronunciamiento que recaiga en este procedimiento.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan Antonio Xiol Ríos, en virtud de lo previsto en los artículos 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado, en atención a que mantiene pendiente de resolución administrativa una solicitud de reintegro de ingresos indebidos similar a la planteada en el presente recurso y que podría verse afectada por el pronunciamiento que recaiga en este procedimiento, está incurso en la causa 10 del artículo 219 LOPJ.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos en el recurso de amparo núm. 1588-2017 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a once de diciembre de dos mil diecisiete.