Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 111/2016 ECLI:ES:TC:2016:111A KI-generiert

Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior participation in the Supreme Court's decision.

Geschäftsnummer AUTO 111/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court accepted the formal request for a judge's recusal from the amparo proceeding. The requesting party argued that the judge had previously served on the Supreme Court panel that issued the contested civil judgment. The court ruled that the judge's prior involvement in the original case created a conflict of interest under the relevant judicial law, justifying his removal from the current review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 LOTC; Art. 219 LOPJ: A judge must recuse themselves from a constitutional appeal if they previously participated in the judicial organ that issued the challenged resolution.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial recusal conflict of interest constitutional appeal prior participation abstention grounds LOPJ recusal Supreme Court precedent zivilrechtlicher Anspruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Art. 221.4 of the Organic Law of the Judicial Power
Art. 219 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
KI-generiert
AUTO 49/2013
Constitutional Court dismisses appeal due to judge's prior participation in the contested civil judgment.
AUTO 214/2012
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.
AUTO 227/2002
Constitutional Court dismisses appeal for ineffective judicial protection regarding inadmissible joinder to appeal.
AUTO 171/2013
Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory recusal of judge who previously decided the case.
AUTO 362/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pleno. Auto 111/2016, de 24 de mayo de 2016. Recurso de amparo 6237-2011. Acepta una abstención en el recurso de amparo 6237-2011, promovido por doña Susana Pérez-Alonso García-Scheredre en pleito civil.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 17 de noviembre de 2011, la Procuradora de los Tribunales, doña Isabel Juliá Corujo, en nombre y representación de doña Susana Pérez-Alonso García-Scheredre, interpuso demanda de amparo contra la Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, dictada en el recurso de casación 805-2008.

2. Mediante escrito de 10 de mayo de 2016 el Magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos comunicó su voluntad de abstenerse en el conocimiento del presente recurso de amparo por entender que concurría la causa undécima del art. 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por haber formado parte, en su condición de Magistrado de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, del órgano judicial que acordó la resolución impugnada en el presente recurso de amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan Antonio Xiol Ríos, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa undécima del art. 219 LOPJ.

Por todo lo expuesto, el Pleno

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos en el recurso de amparo núm. 6237-2011 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a veinticuatro de mayo de dos mil dieciséis.