Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 134/2014 ECLI:ES:TC:2014:134A KI-generiert

Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior participation in the case's final judgment.

Geschäftsnummer AUTO 134/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court accepted the recusal of a magistrate from hearing a constitutional appeal. The magistrate had previously served on the Supreme Court's civil chamber that issued the final judgment being challenged. The court ruled that this prior involvement created a conflict of interest under the relevant judicial law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Arts. 80 LOTC; 219.4 LOPJ: A judge must recuse themselves from a constitutional appeal if they previously participated in the judicial organ that rendered the contested final decision.

Schlagwörter

KI-generiert
recusal of judge conflict of interest constitutional appeal prior participation judicial impartiality Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Klageänderung Nichtigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
Art. 219.4 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
KI-generiert
AUTO 225/2012
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 687/2023
Constitutional Court dismisses amparo appeal due to mandatory recusal of a judge who previously decided the case.
AUTO 104/2002
Constitutional court dismisses appeal for lack of constitutional content regarding double jeopardy in criminal appeals.
AUTO 210/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior participation in the case's civil proceedings.
AUTO 42/2001
Constitutional Court denies suspension of civil judgment execution but conditions payment on debtor's guarantee.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sección Primera. Auto 134/2014, de 7 de mayo de 2014. Recurso de amparo 229-2013. Acepta una abstención en el recurso de amparo 229-2013, promovido por don Juan Cánovas Cuenca en pleito civil.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 14 de enero de 2013, la Procuradora de los Tribunales doña Paloma Prieto González, en nombre y representación de don Juan Cánovas Cuenca, interpuso demanda de amparo contra la Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de 13 de noviembre de 2012, por la que se desestima el recurso de casación núm. 323-2011, dando lugar al presente recurso de amparo, sobre cuya admisibilidad conoce la Sección Primera de este Tribunal.

2. De conformidad con el acuerdo de 26 de junio de 2013, del Pleno del Tribunal Constitucional, por el que se dispone la composición de las Salas y Secciones del Tribunal Constitucional (“Boletín Oficial del Estado” de 27 de junio de 2013), a partir de la referida fecha la Sección Primera, presidida por el Presidente del Tribunal, está integrada por don Francisco Pérez de los Cobos Orihuel, doña Encarnación Roca Trías y don Juan Antonio Xiol Ríos (art. 1.2).

3. Mediante escrito de 7 de marzo de 2014, el Magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos comunicó su voluntad de abstenerse en el conocimiento del presente recurso de amparo por entender que concurría la causa 11 del art. 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por haber formado parte, en su condición de Magistrado de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, del órgano judicial que acordó la resolución impugnada en el presente recurso de amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan Antonio Xiol Ríos, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa 11 del art. 219 LOPJ.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos en el recurso de amparo núm. 229-2013 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a siete de mayo de dos mil catorce.