Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 188/2013 ECLI:ES:TC:2013:188A KI-generiert

Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the contested administrative ruling.

Geschäftsnummer AUTO 188/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court accepted the formal request for a judge's abstention from hearing the appeal. The applicant, Pegasa 2, S.L., challenged a Supreme Court administrative ruling, which the contested judge had previously authored. The court ruled that the judge's prior involvement in the specific administrative decision necessitated his removal from the constitutional review to ensure impartiality.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; Art. 219.11 Ley Orgánica del Poder Judicial: A judge must abstain from a constitutional appeal if they previously participated in the administrative resolution being challenged.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial abstention conflict of interest constitutional appeal administrative ruling impartiality requirement Supreme Court judge Ley Orgánica Tribunal Constitucional Ausstandsbegehren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
Art. 219.11 Ley Orgánica del Poder Judicial
Vista la comunicación efectuada por don Juan José González Rivas, Magistrado de esta Sección Tercera del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art.
KI-generiert
AUTO 2/2015
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the Supreme Court's ruling.
AUTO 275/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the Supreme Court's contested resolution.
AUTO 205/2013
Constitutional Court abstains from amparo case due to prior participation in the Supreme Court's ruling.
AUTO 271/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the contested Supreme Court ruling.
AUTO 187/2013
Constitutional Court accepts magistrate's abstention due to prior participation in the contested Supreme Court ruling.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sección Tercera. Auto 188/2013, de 19 de septiembre de 2013. Recurso de amparo 112-2013. Acepta una abstención en el recurso de amparo 112-2013, promovido por Pegasa 2, S.L., en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el recurso de amparo antes referido se impugna el Auto de 12 de julio de 2012 dictado por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en recurso de casación núm. 6519-2011 interpuesto contra la Sentencia dictada el 10 de noviembre de 2011 por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en el recurso núm. 408-2008.

Mediante escrito fechado el 18 de septiembre de 2013 el Magistrado don Juan José González Rivas comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por haber formado parte de la Sección Primera de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que dictó el Auto de 12 de julio de 2012, resolución impugnada en el presente recurso de amparo núm. 112-2013.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan José González Rivas, Magistrado de esta Sección Tercera del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado formó parte de la Sección Primera de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que dictó el Auto de 12 de julio de 2012 en el recurso de casación núm. 6519-2011, que ha sido impugnado en el presente recurso de amparo núm. 112-2013.

Por todo lo expuesto, La Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Juan José González Rivas en el recurso de amparo núm. 112-2013, apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a diecinueve de septiembre de dos mil trece.