Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 183/2012 ECLI:ES:TC:2012:183A KI-generiert

Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior participation in the contested administrative resolution.

Geschäftsnummer AUTO 183/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court accepted the magistrate's request to abstain from hearing the amparo proceeding. The magistrate had previously served on the Supreme Court section that issued the administrative resolution now under review. The court ruled that this prior involvement created a conflict of interest requiring recusal under the Judicial Organization Law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 L.O.T.C.; Art. 219.11 LOPJ: A judge who participated in the judicial organ that issued the challenged resolution is subject to recusal due to lack of impartiality.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial recusal conflict of interest prior participation amparo proceeding impartiality requirement Klageänderung Erschöpfung des innerstaatlichen Instanzenzugs Rückzug des Revisionsgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
KI-generiert
AUTO 289/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 103/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 91/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 135/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 206/2023
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sección Primera. Auto 183/2012, de 10 de octubre de 2012. Recurso de amparo 4773-2012. Acepta una abstención en el recurso de amparo 4773-2012, promovido por Yeregui Desarrollo, S.L., promovido en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 31 de julio de 2012, el Procurador de los Tribunales don Federico Ruipérez Palomino, en nombre y representación de la Sociedad Yeregui Desarrollo, S.L., y bajo la dirección del Letrado don Francisco Javier Seijo Pérez, interpuso demanda de amparo contra Auto de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo recaído en recurso de casación núm. 6030-2011 contra Sentencia dictada por la Sección Primera del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en recurso núm. 188-2010.

2. Por escrito de 8 de octubre de 2012, el Magistrado Excmo. Sr. don Juan José González Rivas manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica 2/1979, del Tribunal Constitucional (artículo 80), al haber intervenido en instancia anterior, toda vez que en su condición de Magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, formó parte de la Sección Primera de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que dictó el Auto de 24 de mayo de 2012, que ha sido recurrido en el citado recurso de amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan José González Rivas, Magistrado de este Tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 a) del art. 219 LOPJ.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado Excmo. Sr. don Juan José González Rivas en el recurso de amparo núm. 4773-2012 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a diez de octubre de dos mil doce.