Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 166/2012 ECLI:ES:TC:2012:166A KI-generiert

Constitutional Court dismisses amparo appeal due to mandatory recusal of a judge who previously presided over the contested administrative ruling.

Geschäftsnummer AUTO 166/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court formally accepted a recusal request by a magistrate, removing him from the amparo appeal proceedings. The magistrate sought to abstain because he had previously served as President of the Administrative Chamber of the Supreme Court that issued the challenged administrative decision. The court ruled that this prior involvement constituted a valid cause for recusal under the relevant judicial laws, thereby dismissing the appeal from that specific judge's participation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 LOTC; Art. 219.11 LOPJ: A judge who previously presided over the judicial organ that issued the contested resolution is subject to mandatory recusal in subsequent amparo proceedings to ensure impartiality.

Schlagwörter

KI-generiert
mandatory recusal prior judicial involvement impairment of impartiality amparo appeal administrative chamber president Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Klageänderung wirksame Beschwerde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
artículo 219 LOPJ
KI-generiert
AUTO 219/1986
Constitutional Court dismisses appeal claiming violation of right to defense and presumption of innocence in fraud case.
AUTO 239/2023
Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory recusal of a judge who previously decided the case.
SENTENCIA 47/1998
Constitutional Court dismisses appeal as prison term is not manifestly unreasonable given fraud amount.
AUTO 304/1987
Constitutional court denies suspension of execution in amparo due to procedural timing and public interest.
AUTO 527/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sección Primera. Auto 166/2012, de 19 de septiembre de 2012. Recurso de amparo 829-2012. Acepta una abstención en el recurso de amparo 829-2012, promovido por don Federico Riesco García en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 13 de febrero de 2012, don Federico Riesco García, interpuso demanda de amparo contra Sentencia de la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo recaído en recurso de casación núm. 6009-2008 contra la dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid en procedimiento ordinario núm. 257-2007.

2. Por escrito de 17 de septiembre de 2012, el Magistrado Excmo. Sr. don Juan José González Rivas manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional (artículo 80), al haber intervenido en instancia anterior, toda vez que fue Presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de la resolución impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan José González Rivas, Magistrado de este Tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 del artículo 219 LOPJ.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado Excmo. Sr. don Juan José González Rivas en el recurso de amparo núm. 829-2012 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a diecinueve de septiembre de dos mil doce.