Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 365/2005 ECLI:ES:TC:2005:365A KI-generiert

Constitutional Court dismisses suspension request in amparo due to client's withdrawal of the claim.

Geschäftsnummer AUTO 365/2005
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court granted the withdrawal of the suspension request filed by the applicant, José María Suárez García, in his amparo remedy. The applicant's lawyer formally withdrew the petition for suspension on June 14, 2005, citing a lack of interest as the original prison sentence had already been suspended by the lower court. The Court approved this withdrawal, noting it met all legal requirements and caused no prejudice to the public interest.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 86.1 LOTC; Art. 80 LOTC; Art. 19.1 y 20.2 y 3 LEC; Art. 25.2.1º LEC: The withdrawal of a suspension request in an amparo remedy is procedent when legally formalized and without prejudice to the public interest.

Schlagwörter

KI-generiert
Recurso de amparo Incidente de suspensión Desistimiento de la parte Privación de libertad Interés público Tribunal Constitucional Procedimiento ordinario Strafaussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 86.1 LOTC
Entre las formas de terminación del incidente de suspensión en el recurso de amparo figura la del desistimiento, prevista en el art. 86.1 LOTC, y a la que es de aplicación supletoria la legislación procesal ordinaria (art.
Art. 80 LOTC
86.1 LOTC, y a la que es de aplicación supletoria la legislación procesal ordinaria (art. 80 LOTC), que la recoge
Art. 19.1 y 20.2 y 3 LEC
en los arts. 19.1 y 20.2 y 3 LEC.
Art. 25.2.1º LEC
Art. 87 CP
art. 87 CP
art. 86.1 LOTC
Entre las formas de terminación del incidente de suspensión en el recurso de amparo figura la del desistimiento, prevista en el art. 86.1 LOTC, y a la que es de aplicación supletoria la legislación procesal ordinaria (art.
art. 80 LOTC
86.1 LOTC, y a la que es de aplicación supletoria la legislación procesal ordinaria (art. 80 LOTC), que la recoge
KI-generiert
AUTO 191/1996
Spanish Constitutional Court dismisses appeal against denial of prison sentence suspension due to lack of new facts.
AUTO 900/1985
Constitutional appeal dismissed for failure to formally invoke constitutional rights during prior cassation appeal.
AUTO 149/2016
Constitutional appeal dismissed as premature due to reopening of judicial proceedings after filing.
AUTO 352/1989
Constitutional Court suspends prison execution to preserve amparo effectiveness against conditional sentence denial.
AUTO 174/2008
Constitutional court denies suspension of prison sentence over seven years due to high social interest and evasion risk.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sección Primera. Auto 365/2005, de 13 de octubre de 2005. Recurso de amparo 5962-2004. Acuerda el desistimiento en el incidente de suspensión del recurso de amparo 5962-2004, promovido por don José María Suárez García.

AUTO

I. Antecedentes

1. Por escrito presentado en el Registro General de este Tribunal el día 4 de Octubre de 2004 la Procuradora doña Carmen Jiménez Cardona, en representación de don José María Suárez García, promovió recurso de amparo contra la Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de 29 de junio de 2004, resolviendo recurso de casación interpuesto contra Sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Oviedo, de 14 de noviembre de 2002, y solicitaba la suspensión de “los efectos derivados de la resolución recurrida en todo lo que ataña a la privación de libertad” del recurrente.

2. La Procuradora Sra. Jiménez Cardona, por escrito presentado en el Registro General de este Tribunal el día 14 de junio de 2.005, presentó escrito suscrito por el Letrado del recurrente manifestando su voluntad de desistir de su petición de suspensión de la ejecución de la Sentencia recurrida, al haber perdido tal pretensión interés para la parte, al haberse acordado por la Sala sentenciadora la suspensión de la ejecución de la pena de prisión impuesta por aplicación del art. 87 CP.

3. Por diligencia de ordenación de 22 de junio de 2005 se dió traslado al Ministerio Fiscal para que alegara lo que estimara oportuno en relación con el desistimiento formulado.

4. El Ministerio Fiscal, por dictamen que tuvo entrada en el Tribunal el 29 de unio de 2005, manifiesta que no se opone a la aprobación del desistimiento de la petición de suspensión de la pena privativa de libertad, no procediendo la suspensión de la pena de multa, del comiso del dinero intervenido y de las costas procesales impuestas al recurrente en amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Entre las formas de terminación del incidente de suspensión en el recurso de amparo figura la del desistimiento, prevista en el art. 86.1 LOTC, y a la que es de aplicación supletoria la legislación procesal ordinaria (art. 80 LOTC), que la recoge

en los arts. 19.1 y 20.2 y 3 LEC.

Esta fórmula y decisión de la parte aparece revestida de los requisitos legales, al constar en el poder conferido por el recurrente el otorgamiento con carácter especial de las facultades de desistir, tal y como exige el art. 25.2.1º LEC, además de que no se aprecia perjuicio de parte ni daño para el interés general o público. Es procedente, pues, sancionar afirmativamente esa voluntad de desistir.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Tener por desistido al recurrente de la pretensión de suspensión de los efectos derivados de la resolución impugnada en lo referente a la privación de libertad contenida en el recurso de amparo interpuesto por don José María Suárez García, continuándose

con la tramitación de las presentes actuaciones.

Madrid, a trece de octubre de dos mil cinco.