Constitutional Court dismisses appeal due to lack of comparison terms violating equality principle.
Spanien (ES)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court declared the appeal inadmissible because the plaintiff failed to establish a valid comparison for the equality claim. The applicant argued that her complementary remuneration was unfairly lower than others, but the court found no comparable group or specific terms to evaluate the disparity. Consequently, the court ruled that without a proper comparison, the principle of equality could not be substantiated.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 14 C.E.; The principle of equality requires a specific comparison group; without comparable terms, the claim fails.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sección Tercera
Magistrados
Don Francisco Rubio Llorente, don Eugenio Díaz Eimil y don José Luis de los Mozos y de los Mozos.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 1754-1990
Fecha de resolución
17/06/1991
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 1.754/1990
Resumen
Inadmisión. Principio de igualdad: falta término de comparación. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Doña María Julia Blanco González contra Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Sexta del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que desestima recurso contencioso-administrativo, sobre retención de retribuciones complementarias.
Art. 14.C.E.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1991/1991_00177-1990_01754.pdf