Supreme Court dismisses appeal due to failure of absent party to appear or request expedited hearing.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the second respondent failed to appear at the hearing without requesting an expedited session. The court found no evidence that the absent party had been legally summoned or had requested the hearing be accelerated. Consequently, the court ruled that the entire proceeding was invalid due to the absence of a necessary party.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 576 of the Code of Civil Procedure; If a party does not appear and neither requests nor is legally summoned to expedite the hearing, the court must declare the proceedings inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Απόφαση 494 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 494/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μίμη Γραμματικούδη , Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Φεβρουαρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ..... , που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Πρωτόπαππα με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.
Των αναιρεσιβλήτων: 1. ....., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Αλφαντάκη και 2. ...., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4-7-1996 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3935/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 5801/2004 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 28-4-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 17-1-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του παραστάντος αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψή της αίτησης, και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ, από τις διατάξεις του άρθρου 576 Κ.Πολ.Δ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, ο Άρειος Πάγος ερευνά αν αυτός επισπεύδει την συζήτηση, εάν δε την επισπεύδει ο αντίδικος του ερευνά αν ο τελευταίος έχει κλητεύσει νομίμως και εμπροθέσμως τον απολειπόμενο. Εάν δεν συντρέχει καμία από τις προϋποθέσεις αυτές, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους. Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι ο απολειπόμενος 2ος αναιρεσίβλητος ...... , επισπεύδει τη συζήτηση της κρινόμενης αναιρέσεως, ούτε ότι αυτός έχει κλητευθεί και μάλιστα νομοτύπως και εμπροθέσμως από τον αναιρεσείοντα ή τον ομόδικο αυτόν 1ο αναιρεσίβλητο για την συζήτηση αυτής.
Συνεπώς εφόσον δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτος η συζήτηση αυτής ως προς όλους τους διαδίκους.
Για τους λόγους αυτούς
Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση της από 28 Απριλίου 2005 αιτήσεως, για αναίρεση της υπ΄ αριθ. 5801/2004 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Μαρτίου 2007.Και
Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 7 Μαρτίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ