Appeal dismissed due to failure of respondent to appear and prove legal summons for hearing.

Απόφαση 444 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 444/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Ιωάννη Παπανικολάου, Ρένα Ασημακοπούλου, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 29 Ιανουαρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντα: ..... , ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Καραγκούνη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "GUARDIAN ROYAL EXCHANGE ASSURANCE PLC", που αντιπροσωπεύεται στην Ελλάδα από το Ασφαλιστικό Συγκρότημα ΓΕΝΚΑ ΑΕ που εδρεύει στην Αθήνα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 19/1/1998 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2288/2001 προδικαστική, 6353/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 8252/2004 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση των οριστικών αποφάσεων ζητά ο αναιρεσείων με την από 12-5-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Παπανικολάου ανέγνωσε την από 15-1-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1,2 και 4, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση, ή όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Προκύπτει, επίσης, ότι αν ο μη εμφανισθείς διάδικος είναι αναιρεσίβλητος, απαιτείται να αποδεικνύεται, για το νόμιμο της κλητεύσεως, αν τη συζήτηση επισπεύδει ο αναιρεσείων, η προς τον πρώτο επίδοση αντιγράφου της αιτήσεως αναιρέσεως μετά κλήσεως προς συζήτηση.

Εν προκειμένω, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, κατά τη νόμιμη εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, δεν εμφανίστηκε η αναιρεσίβλητη, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο που να εμφανίστηκε στο ακροατήριο ή που να υπέβαλε την κατά νόμο δήλωση ότι επιθυμεί να συζητηθεί η υπόθεση χωρίς την παρουσία του. Ο αναιρεσείων, όμως, δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει έκθεση επιδόσεως, αν αυτός επισπεύδει τη συζήτηση, από την οποία να προκύπτει ότι επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη αντίγραφο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως μετά κλήσεως προς παράσταση κατά τη συζήτηση. Ούτε, όμως, επικαλείται ή προσκομίζει ο αναιρεσείων το τυχόν επιδοθέν σ΄ αυτόν, με επιμέλεια της αναιρεσίβλητης, αν τη συζήτηση επισπεύδει η τελευταία, αντίγραφο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως μετά κλήσεως στη συζήτηση.

Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 12-5-2005 αιτήσεως του ..... για αναίρεση των αποφάσεων α) 8252/2004 του Εφετείου Αθηνών και β) 6353/2003 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2007.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 5 Μαρτίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ