Appeal dismissed as inadmissible due to appellant's failure to validly expedite the hearing.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant company failed to appear at the expedited hearing scheduled by its own lawyer. The court found no evidence that the appellant granted the lawyer special authority to expedite the hearing or that the respondent summoned the appellant. Consequently, the court ruled that the hearing could not proceed without the appellant's valid participation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 94(1), 96(1), 104, and 576(1) of the Code of Civil Procedure; If the appellant is absent at an expedited hearing initiated by the appellant's own lawyer, the hearing is inadmissible unless the appellant granted the lawyer special authority to expedite it or the respondent summoned the appellant.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Απόφαση 183 / 2007 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 183/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο, Ανδρέα Μαρκάκη, Ηλία Γιαννακάκη, Αθανάσιο Θεμέλη, Σπυρίδωνα Ζιάκα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία ".... ΟΕ", που εδρεύει στην Αθήνα κα εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσίβλητου: .... , ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Λαμπρόπουλο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16/10/2001 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1557/2002 του ίδιου Δικαστηρίου, 8372/2004 και 7564/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 25/11/2005 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Ζιάκας ανέγνωσε την από 1/12/2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου ζήτησε την απόρριψή της και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ.1 104 και 576 παρ.1 Κ.Πολ.Δ προκύπτει ότι, αν ο αναιρεσείων απουσιάζει κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως που επισπεύδει ο ίδιος μέσω του φερόμενου ως πληρεξουσίου δικηγόρου του, τότε για να είναι παραδεκτή η συζήτηση, θα πρέπει να αποδεικνύεται ότι ο απών αναιρεσείων είχε παράσχει στον εν λόγω δικηγόρο την απαιτούμενη για την επίσπευση της συζητήσεως δικαστική πληρεξουσιότητα ή ότι είχε κλητευθεί προς τούτο από τον αναιρεσίβλητο, διαφορετικά η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ( ΑΠ 685/2006).
Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 25-11-2005 αίτηση της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία " ... ΟΕ" για αναίρεση της υπ' αριθ. 7564/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, η αναιρεσείουσα, δεν εμφανίστηκε στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Όπως δε προκύπτει από το ακριβές αντίγραφο της από 25-11-2005 αιτήσεως αναιρέσεως, που προσκομίζει η αναιρεσίβλητη, στο οποίο σημειώνεται η σχετική πράξη με την οποία ορίστηκε δικάσιμος η ανωτέρω, η από 23-3-2006 παραγγελία του δικηγόρου Αθηνών Δημητρίου Γαλάνη προς τον αρμόδιο δικαστικό επιμελητή για την επίδοση του εν λόγω αντιγράφου στον αναιρεσίβλητο και για την κλήση του κατά την πιο πάνω δικάσιμο και η σχετική πράξη του δικαστικού επιμελητή ....
περί της επιδόσεως του αντιγράφου αυτού στις 24-3-2006, τη συζήτηση της υποθέσεως επισπεύδει η αναιρεσείουσα. Δεν αποδεικνύεται όμως ότι η τελευταία είχε χορηγήσει στον ως άνω δικηγόρο πληρεξουσιότητα για την επίσπευση αυτή, ούτε ο εμφανισθείς αναιρεσίβλητος επικαλείται ότι κλήτευσε την αναιρεσείουσα να παραστεί κατά την προαναφερθείσα δικάσιμο.
Επομένως, εφόσον η αναιρεσείουσα δεν επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση ούτε κλητεύθηκε από τον αναιρεσίβλητο για την εν λόγω δικάσιμο, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 25-11-2005 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 7564/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Ιανουαρίου 2007.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 30 Ιανουαρίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ