Greek Supreme Court corrects a prior judgment's typographical errors regarding party names and positions under Article 315 of the Civil Procedure Code.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Greece authorized an ex officious correction of a previous judgment due to clear typographical errors in the introductory section. The parties, a plaintiff and a defendant, were absent, and the court identified that the order of parties and specific details regarding their legal representation were incorrectly stated. The court ruled that such clerical mistakes fall within the scope of Article 315 of the Civil Procedure Code, allowing the correction without a hearing.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 315 of the Civil Procedure Code; The court may ex officiously correct a judgment containing clear typographical or logical errors, provided the errors do not affect the substantive judgment.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Απόφαση 1763 / 2017 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1763/2017
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1’ Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Χριστόφορο Κοσμίδη, προεδρεύοντα αρεοπαγίτη, Μαρία Νικολακέα, Αρετή Παπαδιά, Αντιγόνη Καραΐσκου - Παλόγου και Γεώργιο Δημάκη, αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 10η Οκτωβρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 899/30-5-2017 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Β1 Τμήματος), σύμφωνα με την 273/2017 πράξη του Προεδρεύοντος του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου:
Του αναιρεσείοντος: Γ. Μ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...." που εδρεύει κατά το καταστατικό τύποις στο ..., με αληθή έδρα στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Εισηγητής ορίστηκε ο αρεοπαγίτης Γεώργιος Δημάκης.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Με την διάταξη του άρθρου 315 του ΚΠολΔ ορίζεται ότι αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το Δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση του.
Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του Δικαστηρίου, αλλά μόνο ακούσιες πλημμέλειες που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της αποφάσεως (ΑΠ 1595/2003).Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία (ΑΠ 251/2004, ΑΠ 1856/1999).
Η αιτία της παραδρομής είναι αδιάφορη. Μπορεί να οφείλεται σε παραδρομή του Δικαστηρίου ή των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και σφαλμάτων που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της αποφάσεως, και, συνεπώς, μπορεί να διορθωθεί η απόφαση ως προς τα ονόματα ή τα λοιπά στοιχεία ταυτότητας των διαδίκων, των τυχόν νομίμων αντιπροσώπων τους ή των πληρεξουσίων δικηγόρων (ΑΠ 251/2004) ή ως προς το αντικείμενο ή τον αριθμό του τμήματος που εξέδωσε την προς διόρθωση απόφαση, εφόσον τα στοιχεία αυτά αναγράφηκαν κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβή.
Η συζήτηση της αιτήσεως διορθώσεως γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση της οποίας επιδιώκεται η διόρθωση.
Στην προκειμένη περίπτωση κρίνεται αναγκαία η διόρθωση της 899/2017 απόφασης του Β1’ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, κατά το μέρος που, από πρόδηλη παραδρομή, αναφέρονται εσφαλμένα στο εισαγωγικό, τα στοιχεία των διαδίκων: "Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "..." που εδρεύει κατά το καταστατικό τύποις στο ..., με αληθή έδρα στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ν. Δ. και κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσίβλητου: Γ. Μ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σ. Μ. και κατέθεσε προτάσεις".
Στο ορθό: "Του αναιρεσείοντος: Γ. Μ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σ. Μ. και κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... ..." που εδρεύει κατά το καταστατικό τύποις στο ..., με αληθή έδρα στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ν. Δ. και κατέθεσε προτάσεις.
Επομένως συντρέχει νόμιμη περίπτωση διόρθωσης της παραπάνω αποφάσεως, σύμφωνα με την 237/2017 πράξη του Προεδρεύοντος του Β1 Πολιτικού Τμήματος, στην οποία αναφέρεται ότι δεν διατάζεται η κλήτευση των διαδίκων, δοθέντος ότι δεν βλάπτονται και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην εν λόγω διόρθωση. Τέλος, πρέπει η παρούσα απόφαση να σημειωθεί στο περιθώριο της διορθουμένης αποφάσεως κατ’ άρθρ. 320 ΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διορθώνει την 899/2017 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου ως προς την εσφαλμένη αναγραφή της δικονομικής θέσεως των διαδίκων στο προοίμιό της, από την εκεί αναφερόμενη αντίστροφη σειρά, στην ορθή: " του αναιρεσείοντος : Γ. Μ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σ. Μ. και κατέθεσε προτάσεις".
Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... ..." που εδρεύει κατά το καταστατικό τύποις στο ..., με αληθή έδρα στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ν. Δ. και κατέθεσε προτάσεις.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 24η Οκτωβρίου 2017.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις την 25η Οκτωβρίου 2017.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ