Court rejects request to stop enforcement due to statute of limitations because enforcement started within the time limit.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed Marat Ismatov's application to terminate enforcement proceedings based on the statute of limitations. Although the law states enforcement ends if a fine is not collected within 18 months, the court found that enforcement was initiated within this period. Consequently, the court ruled that starting proceedings within the time limit prevents the statute of limitations from barring enforcement.
Legislator-Regeste
KI-generiertTMS § 202 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 3; VTMS § 203 lg 5: If enforcement proceedings are initiated within the statutory limitation period, the limitation period does not bar the enforcement of the decision.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
4 – 07 – 2428
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
03. aprill 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number
4 – 07 – 2428 Kohtunik Anne Ennok Avaldus Marat Ismatovi avaldus tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 026/2005/7663 seoses täitmise aegumisega. Avaldaja MARAT ISMATOV, isikukood 37612020292, elukoht: xxx
RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 jätta rahuldamata Marat Ismatovi avaldus tema suhtes alustatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 026/2005/7663 seoses täitmise aegumisega. Määrus väljastada Marat Ismatovile ja kohtutäitur Mati Roodesele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.
Määruse motiivid:
Kohtutäitur Mati Roodese menetluses on Marat Ismatovi suhtes algatanud täitemenetlus täiteasjas 026/2005/7663. Marat Ismatov esitas tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks eelnimetatud täiteasjas seoses täitmise aegumisega lähtudes TMS § 202 lg 1 ja EV Riigikohtu lahendist 3- 3-1-5-04.
Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Marat Ismatovi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega tuleb jätta rahuldamata. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. Kohtutäituri poolt saadetud materjalidest nähtub, et Marat Ismatovi suhtes tehtud väärteootsus on õigeaegselt täitmisele pööratud. Samuti on kohtutäitur alustanud täitemenetlust aegumistähtaja jooksul. Menetluse käigus on kohtutäitur pööranud sissenõude võlgniku pangakontodele. Kohus leiab, et juhul, kui kohtutäitur on alustanud täitemenetlust aegumistähtaja jooksul, siis ei järgne täitmise aegumist. Nimetatud seisukohta on väljendanud EV Riigikohus oma 18.05.2006.a. otsuses haldusasjas nr. 3-3-1-11-06 punktis 11, et aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes alustada sundtäitmist, mitte sundtäitmist selle aja jooksul ka lõpule viia. Riigikohtu halduskolleegium on asunud seisukohale, et vastupidise seisukoha korral oleks õiguslik regulatsioon kohtutäituritele liialt koormav ning täitmise lõpuleviimine aegumistähtaja jooksul võib ka praktiliselt võimatu olla. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1 jätab kohus rahuldamata Marat Ismatovi avalduse tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 026/2005/7663 seoses täitmise aegumisega.
Anne Ennok täitmiskohtunik