Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-07-12354\4 KI-generiert

Court convicts minor for illegal entry, allows plea deal, imposes probation and fines on parents.

Geschäftsnummer 1-07-12354\4
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted the minor defendant of illegal entry into a diplomatic mission territory and accepted the plea agreement. The defendant admitted guilt, expressed remorse, and the prosecution and defense agreed to the terms. Consequently, the court found the plea process valid and applied the agreed sentence, including probation and fines payable by the parents.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313: When a minor admits guilt and signs a plea agreement, the court may convict and apply the agreed sentence if the procedure was followed and the admission was voluntary.

Schlagwörter

KI-generiert
illegal entry diplomatic mission minor criminal liability plea agreement procedure probation for minors fines on parents criminal procedure code admission of guilt Verletzung fremder Gebietshoheit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KrMS § 248 lg 1 p 5
KrMS § 249
KrMS § 311
KrMS § 313
KrMS § 175 lg 1 p 4
KrMS § 175 lg 1 p 9
KrMS § 180
KrMS § 179 lg 1 p 2
KrMS § 188
KrMS § 188 alusel, alaealistel vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema emalt - V K’alt ja isalt U K’alt (elukoht: XXX).
KI-generiert
1-11-7334/8
Court convicts defendants in plea agreement for theft and orders civil damages payment.
1-07-14539\4
Court convicts defendant of illegal entry in group and confirms settlement terms with probation.
1-19-4895/31
Court validates plea agreements for multiple defendants regarding group drug trafficking charges.
1-07-9324\2
Court convicts defendant of drunk driving under agreement, imposing suspended sentence with probation conditions.
1-09-1170/5
Court convicts defendant of theft and imposes community service instead of prison in settlement procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-07-12354

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. jaanuaril 2007.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-12354 (07231601444)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Anna Ivanova

Kriminaalasi Urmas Kupitsa süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 3 järgi

Prokurör Katrin Kabel

Süüdistatav U r m a s KUPITS - isikukood 39110040252; Eesti kodanik; haridus 7 klassi; elukoht: XXX; õpib Püha Miikaeli Kolleegiumi Põhikoolis 8.klassis; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja advokaat Eva Tibar

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada U r m a s KUPITS KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastada ta karistusest ning kohaldada mõjutusvahendina tema allutamist käitumiskontrollile. KarS § 87 lg 2 alusel allutada Urmas Kupits kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks

Käitumiskontrolli ajal on U. Kupits kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p 4, 8 alusel on ta kohustatud täitma järgmised kohustused: 1) omandada üldharidus; 2) osaleda kriminaalhooldaja poolt märgitud sotsiaalabiprogrammides.

Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata U. Kupitsale kriminaalhooldaja

2. Välja mõista U. Kupitsalt menetluskulud riigieelarve tuludesse : (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number „1-07-12354“) – määratud kaitsjale makstav tasu 2 432,- (kaks tuhat nelisada kolmkümmend kaks) krooni ning sundraha 6 525,- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.

KrMS § 188 alusel, alaealistel vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda tema emalt - V K’alt ja isalt U K’alt (elukoht: XXX).

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda otsuse näidatud arvele ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tasumata nõuded saadetakse täitmiseks kohtutäiturile täitementluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS

U. Kupits 16.03.2007.a. Tallinnas aadressil Wismari 5, grupis koos Mario-Silver Plaaseriga ning Alar Kannuga, ronis üle Taani Kuningriigi Suursaatkonna territooriumit ümbritseva müüri ning sel viisil valdaja tahte vastaselt tungis Taani Kuningriigi Suursaatkonna territooriumile. Sellega pani U. Kupits toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. valdaja tahte vastaselt piirdega alale ebaseadusliku tungimise isikute grupis.

Materjalid A. Kannu ja M.-S.Plaaseri osas saadeti arutamiseks alaealiste komisjonile.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotletakse U. Kupitsa süüdi tunnistamist, tema karistusest vabastamist ning mõjutusvahendi kohaldamist, milleks KarS § 87 lg 1 p 2 alusel on allutamine kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks, mil ta on kohustatud järgima kõiki KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning täitma kohustused: omandada üldharidus ning osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalabiprogrammides.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 3 järgi tunnistas U. Kupits end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kohtuotsusega kinnitada.

U. Kupitsa vanemad on teadlikud, et menetluskulud võib kohus panna alaealise vanematele.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et U. Kupitsa enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud U. Kupitsa käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 3 järgi, ta karistusest vabastada ning kohaldada mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha §

179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni).

KrMS § 188 alusel paneb kohus menetluskulude hüvitamise alaealise vanematele V K’ale ja U K’ale.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik