Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-07-4728\2 KI-generiert

Court dismisses appeal when complainant fails to appear after receiving summons and no postponement is requested.

Geschäftsnummer 4-07-4728\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed Egon Teesalu's appeal against a traffic violation decision without a hearing. The complainant had received a summons to appear on November 1, 2007, but failed to show up despite being aware of the date. The court ruled that since the complainant did not request a postponement and ignored the court's order to participate, the appeal was legally invalid.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2; If the complainant fails to appear at the hearing after receiving a summons and not requesting a postponement, the court dismisses the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal procedure complainant absence summons compliance dismissal of appeal postponement request traffic violation case court hearing attendance unglaubhafte Zeugenaussage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2
Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohus määras
KI-generiert
2-05-13757/1
Default judgment granted against absent defendant for debt claim based on plaintiff's admitted facts.
2-05-19320/1
Court grants default judgment for debt claim against absent defendant based on plaintiff's proven evidence.
2-07-50707/3
Default judgment granted against absent defendant in construction contract dispute for unpaid services and interest.
2-09-59605/2
Court dismisses defendant's absence and grants default judgment for debt and interest.
2-05-20197/2
Default judgment granted against absent defendant for debt and costs under Civil Procedure Code.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

4-07-4728

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

01. november 2007.a Pärnu Väärteoasja number 4-07-4728 Kohtunik Rubo Kikerpill Väärteoasi Egon Teesalu` (ik 38706134237) kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Halar Hallimäe` poolt 17.08.2007.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,07,009548 Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi RESOLUTSIOON

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohus määras

Jätta Egon Teesalu` kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Halar Hallimäe` poolt 17.08.2007.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,07,009548 läbi vaatamata.

Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 01.11.2007.a oli määratud E. Teesalu` poolt väärteoasjas esitatud kaebuse arutamine.

Kohtuistungile ei ilmunud kaebuse esitaja E. Teesalu.

Pärnu Maakohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 126 lg 2 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Pärnu Maakohtu poolt on saadetud kaebuse esitajale kohtukutse ilmuda 01.11.2007.a toimuvale kohtuistungile Pärnu Maakohtusse 04.10.2007.a. Nähtuvalt väärteoasja materjalidest on E. Teesalu nimetatud kutse isiklikult kätte saanud, andes selle kohta omakäelise allkirja, 10.10.2007.a. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et E. Teesalu, olles teadlik kohtuistungi toimumise ajast, ei ilmunud kaebuse arutamisele, kuigi talle oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ning kaebuse esitaja ei ole taotlenud kohtuistungi edasi lükkamist, siis juhindudes VTMS § 126 lg 2 jätab kohus E. Teesalu` kaebuse läbi vaatamata.

Rubo Kikerpill Kohtunik