Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-07-5774\3 KI-generiert

Court dismisses criminal penalty for missing military service due to extension request denial, citing proportionality.

Geschäftsnummer 4-07-5774\3
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the criminal penalty imposed on Hendrik Krinal for failing to appear for military service. Krinal argued that his request for a service date extension was denied, leading to his absence, while the administrative agency maintained the decision was lawful. The court found that although Krinal committed the offense, the specific circumstances and his subsequent admission of guilt rendered further punishment unnecessary and disproportionate.

Legislator-Regeste

KI-generiert

VTMS § 30 p 1; KarS § 56: A criminal penalty may be omitted if the offender admits guilt and the circumstances show that punishment is not necessary to achieve the aims of criminal law.

Schlagwörter

KI-generiert
military service criminal penalty proportionality admission of guilt discretionary dismissal service date extension individualized punishment ungenügend begründete Rüge

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
VTMS § 30 p 1
VTMS § 30 p 1 alusel tühistada Kaitseressursside Ameti õigusosakonna nõuniku Kristel Valk’i 25.09.2007 otsus väärteoasjas nr 4-5.3/153 ja lõpetada menetlus.
KVTS § 2151
Menetlusosaliste seisukohad Kaebuse esitaja Hendrik Krinal leiab, et ta ei ole rikkunud KVTS § 2151.
KarS § 56
Hinnates objektiivset olukorda ning väärteo toimepanemise asjaolusid ning karistuse mõistmise aluseid KarS § 56 järgi, leiab, et käesoleval juhul ei ole vajalik isiku karistamine vajalik.
KI-generiert
3-24-414/3
Tallinn Administrative Court grants state legal aid to an asylum seeker for challenging a deportation order.
4-10-328/2
Court dismisses appeal and extension request for tax fine due to missed statutory deadline without valid cause.
4-19-436/6
Court dismisses request for substitute penalty due to defendant's inability to be summoned for participation.
4-09-3753/3
Court extends payment deadlines for minor's unpaid fines due to school attendance and lack of income.
3-23-108/2
Administrative court dismisses appeal for lack of jurisdiction, directing claimant to criminal court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.oktoober 2007, Tallinn Väärteoasja number 4-07-5774 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Sekretär RAIVO SEPPO Väärteoasi Hendrik Krinal’i kaebus Kaitseressursside Ameti õigusosakonna nõuniku Kristel Valk’i 25.09.2007 otsusele väärteoasjas nr 4-5.3/153 Istungil osalesid kohtuväline menetleja KRISTEL VALK Kaitseressursside Ameti õigusosakonnast kaebuse esitaja HENDRIK KRINAL /ik 38508264257, elukoht XXX tema esindaja VAHUR KRINAL, OÜ Advokaadibüroo RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Hendrik Krinal’i kaebus.

2. VTMS § 30 p 1 alusel tühistada Kaitseressursside Ameti õigusosakonna nõuniku Kristel Valk’i 25.09.2007 otsus väärteoasjas nr 4-5.3/153 ja lõpetada menetlus.

Edasikaebamise kord

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast EV Riigikohtule vandeadvokaadi vahendusel.

Asjaolud Kaitseressursside Ameti õigusosakonna nõuniku Kristel Valk’i25.09.2007 otsuse väärteoasjas nr 4-5.3/15347 alusel karistati KVTS/kaitseväeteenistuse seaduse/ § 2151 alusel Hendrik Krinal’it rahatrahviga 90 trahviühikut so 5400 krooni, kuna ei ilmunud vastavalt edastatud kutsele 03.10.2007 ajateenistusse Tapa Väljaõppekeskusesse.

Menetlusosaliste seisukohad Kaebuse esitaja Hendrik Krinal leiab, et ta ei ole rikkunud KVTS § 2151. Saades kätte ajateenistusse kutsumise otsuse nr 9-4.2/10407, esitas kaebaja taotluse ajapikenduse saamiseks. Selle taotluse lahendamine võttis aega kuni 30.07.2007, mil kaebuse esitaja teatas, et ta ei soovi kasutada apellatsiooniõigust ja palus teha otsuse tema ajateenistusse kutsumiseks.

Kohtuväline menetleja leiab, et tehtud otsus on seaduslik, põhjendatud ning selle tühistamiseks ja muutmiseks puudub alus..

Kohtu seisukoht Kohus, hinnanud menetlusosaliste seisukohti, kontrollinud esitatud kirjalikke materjale, kontrollinud väärteoasja tehiolusid, leiab, et nimetatud otsus tuleb tühistada VTMS § 30 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel.

Hendrik Krinal’ile heidetakse ette, et tema, olles kätte saanud kutse ilmumiseks 03.10.2006 kogunemispunkti, ei ilmunud sinna. Nimetatud asja lahendamine kohtuvälise menetleja poolt päädis 25.09.2007 otsusega väärteoasjas Hendrik Krinal’i suhtes tema poolt Kaitseväeteenistuse seaduse § 2151 järgi väärteo toimepanemisega. Hendrik Krinal möönab, et kutse ilmumiseks kaitseväeteenistusse sai ta kätte 11.05.2006. 22.06.2006 esitas Hendrik Krinal avalduse ajapikenduse saamiseks, kuna õppis Inglismaal Bournemouth’is asuvas kunstiinstituudis. Kuna Kaitseministeeriumi kaitseväeteenistuse komisjon jättis 22.09.2006 otsusega nr 123 kutsealuse taotlus rahuldamata, pöördus Hendrik Krinal 24.10.2006 Tallinna Halduskohtusse. Tallinna Halduskohtu otsusega 02.07.2007 jäeti kaebus rahuldamata. 30.07.2007 esitas Hendrik Krinal taotluse enda ajateenistusse kutsumiseks.

Kohus leiab, et Hendrik Krinal on toime pannud väärteo KVTS § 2151 järgi. Hinnates objektiivset olukorda ning väärteo toimepanemise asjaolusid ning karistuse mõistmise aluseid KarS § 56 järgi, leiab, et käesoleval juhul ei ole vajalik isiku karistamine vajalik. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Hendrik Krinal tunnistab oma süüd ja kahetseb tehtut. Samas ei saa jätta märkimata, et isik on asunud enda initsiatiivil kaitseväeteenistusse ning täidab temale pandud riiklikku kohustust. Nimetatust järeldub, et isik on saanud aru oma väärast käitumisest ning on teinud õiged järeldused. Karistus peab olema alati individualiseeritud ja vastama tehtule. Karistuse eesmärk on kohtu arvates saavutatud ning edasised piirangud ei ole vajalikud lähtudes õiguskorra kitsmise huvidest.

Eeltoodu alusel leiab kohus, te väärteomenetlus tuleb lõpetada VTMS § 30 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel.

Kohtunik: