Court dismisses criminal probation officer's request to revoke a civil compensation order due to inability to pay.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed the criminal probation officer's request to revoke the defendant's civil compensation order for damages caused during the probation period. The defendant argued that his irregular living conditions and reliance on food banks prevented him from fulfilling the financial obligation. The court agreed that the defendant's income is entirely consumed by basic survival needs, making the order unenforceable.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 75 lg 3; The court may revoke a specific obligation to compensate for damages during the probation period if the individual lacks the financial means to fulfill it.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1 – 05 – 1873
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
30. oktoober 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number
1 – 05 – 1873 Kriminaalhooldusasja sisu
Kriminaalhooldusametniku ettepanek P.Z-ile
Harju Maakohtu 20.04.2006.a. otsus nr. 1 – 05 – 1873 määratud lisakohustuse tühistamiseks. Kohtunik Anne Ennok Kriminaalhooldusalune P.Z
Isikukood xxx, elukoht: xxx süüdi mõistetud Harju Maakohtu 20.04.2006.a. otsusega Katseaja algus 20.04.2006.a, katseaja lõpp 19.10.2007.a.
RESOLUTSIOON
KarS § 75 lg 3 alusel tühistada P.Z-ile Harju Maakohtu 20.04.2006.a. otsusega 1 – 05 – 1873 KarS § 75 lg
2 p 1 alusel määratud lisakohustus – hüvitada kuriteoga tekitatud kahju katseaja jooksul. Määrus väljastada P.Z-ile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.
Määruse motiivid:
Kriminaalhooldaja Maarja Grünbergi poolt 16.10.2007.a. kohtule esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et P.Z ei ole suutnud täita temale määratud lisakohustust – hüvitada kuriteoga tekitatud kahju katseaja jooksul.
Kohtuotsusega kohustati P.Z hüvitama kuriteoga tekitatud kahjud – 12,50 krooni AS Prisma Peremarketile ja 9000,00 krooni OÜ S – katseaja jooksul. P.Z on 17.08.2006.a. hüvitanud kahju AS Prisma Peremarketile. Kriminaalhooldusametnik taotleb määratud kohustuse tühistamist, kriminaalhooldusalune on asotsiaalsete eluviisidega. Kindlat elukohta ei ole ta omanud kogu katseaja jooksul, ta on ööbinud mahajäetud majades, sõprade juures ja varjupaikades. Toitu on ta saanud
Päästearmee supiköögist. P.Z on ennast elatanud taara korjamisest. Sellest saadav sissetulek aja ei võimalda asuda tsiviilhagi tasumisele.
Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus kohustuse tühistamiseks põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
Kohus nõustub kriminaalhooldaja ettepanekuga ettekandes esitatud põhjustel. Ettekandest nähtuvalt kulub kogu saadav sissetulek enese ülalpidamiseks. Lisaks märgib kohus, et ettekandest nähtuvalt on P.Z täitnud punktuaalselt registreerimiskohustust. Hoolduskava täitmisega pole esinenud probleeme.
Kohus leiab, et hoolimata kohustuse tühistamisest ei vabane P.Z kahju hüvitamise kohustusest, kuna isikul lasub kahju hüvitamise kohustus hoolimata sellest, kas talle on kohtuotsusega vastav kohustus pandud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 75 lg 3 peab kohus võimalikuks tühistada P.Z-ile määratud kohustus katseajal jooksul kahju hüvitamise kohta.
Anne Ennok täitmiskohtunik