Court dismisses plea deal due to incorrect combined sentence calculation under Criminal Code Art. 65.2.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court ordered the return of the criminal file to the prosecutor because it refused to accept a plea agreement proposing a three-year sentence. The defendant had committed a new drug offense after his previous sentence was legally released, making the prosecutor's application of combined punishment rules incorrect. Since the prior sentence was not yet fully served, the law required a specific calculation method that resulted in a minimum combined sentence of over five years, rendering the proposed deal legally invalid.
Legislator-Regeste
KI-generiertCriminal Code § 65(2); § 64(2), (4), (5): When a new crime is committed after a judgment but before full sentence completion, the new penalty must be increased by the unserved portion of the old penalty, and the combined sentence cannot exceed the statutory maximum.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-07-6139
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
18. mai 2007. a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-6139 (06221000101) Kohtunik Märt Toming Kriminaalasi Uljas Salu süüdistus KarS § 184 lg 2 p 2 järgi Kokkuleppemenetlus Prokurör Taavi Pern Süüdistatav Uljas Salu
Kaitsja Advokaat Toomas Bekker RESOLUTSIOON
1. Tagastada kriminaaltoimik Uljas Salu süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises KrMS § 2451 lg 3 ja 248 lg 1 p 2 alusel uue kokkuleppe sõlmimiseks Põhja Ringkonnaprokuratuurile kohtu poolt karistuse määraga mittenõustumise tõttu.
2. Uljas Salu suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata, arvestades Uljas Salu kinnipeetavaks Põhja Ringkonnaprokuratuuri järgi. Edasikaebamise kord
Vastavalt KrMS § 385 p 12 sätetele ei ole käesolev määrus määruskaebuse lahendamise korras vaidlustatav
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:
Uljas Salu süüdistatakse selles, et tema omandas 06.12.2006 Tallinnas aadressil Sõpruse pst
223 asuvas Sõpruse City Casinos täpselt tuvastamata isikult 25,22 grammi narkootilist ainet marihuaanat, so narkootilise aine suures koguses. Omandatud narkootilist ainet kandis U.Salu endaga kaasas kuni ta 06.12.2006 kella 12.00 ajal kuriteos kahtlustatavana kinni peeti ning narkootilised ainet tema juurest leiti ja ära võeti.
Suure koguse narkootilise aine ebaseadusliku omandamisega ja valdamisega isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS 12.ptk 1. jaos sätestatud kuriteo pani Uljas Salu toime KarS §
184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kriminaaltoimikust nähtuvalt on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Taavi Pern, süüdistatav Uljas Salu ja tema kaitsja advokaat Toomas Bekker sõlminud kokkuleppe selles, et prokuröri abi nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistuse 3 aastat. Juhindudes KarS § 64 lg 1 ja 65 lg 1 sätetest loetaks Harju Maakohtu 19.06.2006 otsusega mõistetud karistus 2 aastat 10 kuud ja 21 päeva kaetuks käesolevas asjas mõistetava raskema karistusega, so vangistusega 3 aastat. Karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibimise aeg alates 06.12.2006.
Kohus, tutvunud sõlmitud kokkuleppega ning kriminaaltoimiku materjalidega ja kriminaaltoimikusse lisamata jäetud kohtulahenditega, asub seisukohale, et kohus peab kriminaaltoimiku tagastama prokuratuurile, kuivõrd kohus ei nõustu karistuse määraga, täpsemalt liitkaristuse määraga.
Kokkuleppe sõlmimisel on liitkaristus osas lähtutud KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 sätetest. KarS §
65 lg 1 sätteid kohaldatakse siis, kui pärast süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist tuvastatakse, et süüdimõistetu on pannud enne kohtuotsuse kuulutamist toime teise kuriteo, mõistetakse liitkaristus KarS §-s 64 sätestatud korras. Eelmise kohtuotsuse järgi täielikult või osaliselt ärakantud karistus arvatakse liitkaristusest maha.
Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav uue kuriteo toime pannud pärast eelmise, so Harju Maakohtu 19.06.2006 süüdimõistva otsuse kuulutamist, mistõttu ei ole KarS § 65 lg 1 sätted liitkaristuse mõistmisel kohaldatavad. Peale selle ei olnud süüdistatav uue teo toimepanemise ajaks ära kandnud ka temale Harju Maakohtu 19.06.2006 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistust, so vangistust 2 aastat 10 kuud ja 21 päeva.
Seega tuleb liitkaristuse mõistmisel lähtuda KarS § 65 lg 2 sätetest, mille kohaselt kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides käesoleva seadustiku §
64 lõigetes 2, 4 ja 5 sätestatut. Sellisel juhul ei tohi liitkaristus ületada karistusliigi ülemmäära.
Seega saanuks KarS § 184 lg 2 p 2 sanktsiooni alammäära arvestades ja KarS § 65 lg 2 sätteid kohaldades minimaalne liitkaristus kohtuotsuste kogumis olla vangistus 5 aastat 10 kuud ja 21 päeva.
Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kokkuleppe sõlmimisel on prokuröri abi kohaldanud ebaõigesti materiaalõiguse ja karistuse kohaldamise sätteid, mistõttu ei saa kohus sõlmitud kokkuleppega nõustuda ega kriminaalasja kohtulikult arutada ja kriminaaltoimik tuleb tagastada prokuratuurile uue kokkuleppe sõlmimiseks.
Märt Toming kohtunik