Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-05-386\11 KI-generiert

Court allows defense lawyer fees for convicted defendant due to complex trial and justified costs.

Geschäftsnummer 1-05-386\11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court issued a ruling ordering the state to reimburse Taavi Saat for 53,100 krooni in defense attorney fees. Saat, convicted of assault, argued that his legal costs were reasonable given the trial's complexity, duration, and the need for extensive analysis to refute false testimony. The court agreed, citing the case's specific circumstances and the statutory requirement to reimburse necessary defense costs upon a final acquittal or conviction.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Kriminaalmenetluse seadustiku § 175 lg 1 p 1 ja § 181 lg 1 kohaselt hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik; kohus leiab, et valitud kaitsjatasu on mõistlik ja vajalik, kui kriminaalasja on keeruline ja pikaajaline.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal procedure costs defense attorney fees state reimbursement reasonable costs convicted defendant legal aid expenses court ruling Kostenfestsetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Kriminaalmenetluse seadustiku § 175 lg 1 p 1
Kriminaalmenetluse seadustiku § 181 lg 1
Kriminaalmenetluse seadustiku § 189 lg 2
KI-generiert
1-09-10034/4
Court corrects a procedural error in a criminal order regarding defense fee payment status.
1-06-4093\6
Court allows partial payment of criminal procedural costs over 12 months due to defendant's low income.
1-09-7278/3
Court allows partial payment of criminal costs over 12 months due to defendant's poverty and family burden.
1-05-1443\3
Court allows partial payment of criminal case costs and enforcement fees due to military discharge.
1-08-5589\5
Court allows partial payment of criminal procedural costs due to defendant's low income.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-05-386

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 25.04.2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kohtuasja nr

1-05-386

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuasi Õigeksmõistetu Taavi Saat’i (isikukood 37505290295, elukoht: XXXXXXXXXX) kaitsja A. Ennok’i taotlus kriminaalasjas nr 1-05-386 kantud menetluskulude hüvitamiseks T. Saat’ile

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hüvitada Taavi Saat’ile (arveldusarve nr 1107966185 Hanspangas) tema poolt kriminaalasjas nr 1-05-386 kantud menetluskulu (valitud kaitsjale makstud tasu) summas 53 100 (viiskümmend kolm tuhat ükssada) krooni riigieelarvest.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

Taavi Saat on Harju Maakohtu 14.06.2006.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-05-386 süüdistuses KarS § 121 järgi õigeks mõistetud. Tallinna Ringkonnakohtu 20.09.2006.a kohtuotsusega jäeti Harju Maakohtu 14.06.2006.a otsus Taavi Saati õigeksmõistmises KarS §

121 järgi muutmata. Riigikohtu 08.11.2006.a määrusega jäeti kannatanu esindaja vandeadvokaadi vanemabi T. Vaske kassatsioon menetlusse võtmata. Kohtuotsus jõustus 08.11.2006.a Riigikohtu määrusega.

Taavi Saat’i kaitsja esitas Harju Maakohtule taotluse kriminaalasjas nr 1-05-386 kantud menetluskulu (kaitsjatasu) hüvitamiseks Taavi Saati’le summas 53 100 krooni. Taotluse kohaselt sõlmis T. Saat kriminaalasja menetlemisel enda kaitsmiseks lepingu vandeadvokaat

A. Ennok’iga ning on tasunud koos käibemaksuga vastavalt arvele nr 9, 01.03.2006.a 5900 krooni; vastavalt arvele nr 13, 12.04.2006.a 17700 krooni; vastavalt arvele nr 14, 19.04.2006.a 5900 krooni ning vastavalt arvele nr 33, 08.09.2006.a 23600 krooni, kokku

53 100 krooni. Tegemist on õigeksmõistetule kriminaalmenetlusega tekitatud otsese varalise kahjuga.

Kaitsja leiab, et õigeksmõistetu poolt õigusabile tehtud kulutused on mõistlikud, vajalikud ja põhjendatud. Saavutamaks õigeksmõistvat otsust tuli kaitsjal korduvalt kohtuda kaitsealusega põhjalikeks vestluseks ja teha palju analüütilist tööd, et leida vastuolud sisuliselt valeütlusi andvate tunnistajate ja kannatanute ütlustes. Kokku kulutatud aeg kohtumenetluseks on 45 tundi. Advokaadibüroos Aivar Ennok OÜ on kaitsetariifid 1000-1500 krooni töötund, sõltuvalt asja mahukusest, keerulisusest, konkreetsetest asjaoludest ja kokkuleppest kleindiga. Käesoleval juhul kasutas kaitsja büroo miinimumtariifi, et sisuliselt valesüüdistuse tõttu šokeeritud ja raskes olukorras viibival kaitsealusel oleksid võimalikult väikesed kulutused kaitsetasu osas.

Vandeadvokaat A. Ennok’i poolt kohtule esitatud täiendustest nähtub, et õigeksmõistetu on vastavalt talle esitatud arvetele faktiliselt kaitsetasu advokaadibüroole tasunud, mille kinnituseks on lisanud kassa sissetuleku orderi ja väljavõtte e-raamatupidamisest.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, läbi vaadanud vandeadvokaat Aivar Ennoki esitatud taotluse Taavi Saat’ile kriminaalasjas nr 1-05-386 kantud menetluskulude hüvitamiseks leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 175 lg 1 p 1 kohaselt on menetluskuluks valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu ning § 181 lg 1 järgi hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik.

KrMS § 189 lg 2 kohaselt otsustatakse kohtumenetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

Taavi Saat on temale esitatud süüdistuses KarS § 121 järgi õigeks mõistetud ning kohtuotsus on jõustunud. Arvestades kriminaalasja keerukust (tegemist oli tervisevastase süüteoga ning asja arutati üldmenetluses, kuulati üle tunnistajaid ja kannatanuid), kriminaalasja arutamise kestvust, toimunud istungite arvu (6) ning kaitsja poolt kirjalike teeside esitamist, samuti asjas apellatsioonkaebuse esitamist, mis tõi kaitsjale kaasa täiendava analüüsining vastamiskohustuse, leiab kohus, et Taavi Saat’i poolt kantud kaitsjatasu summas 53 100 krooni saab lugeda mõistlikuks ning tuleb talle hüvitada.

Kohtunik: