Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-06-10319\2 KI-generiert

Court dismisses summary procedure application due to procedural violations and lack of legal basis.

Geschäftsnummer 1-06-10319\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the summary procedure application and ordered the case to be returned to the prosecutor's office. The defendant's defense lawyers submitted requests for summary proceedings before they were legally entitled to do so, violating the Criminal Procedure Code's timeline for reviewing such requests. Consequently, the court found no legal basis to apply the summary procedure, citing a violation of the right to a fair trial and the right to defense.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 225 lg 1; KrMS § 235 lg 1 p 2,3: Requests for summary procedure must be submitted after parties have reviewed the file; failure to comply renders the procedure inapplicable and requires case return.

Schlagwörter

KI-generiert
summary procedure criminal procedure code right to defense procedural violation case return fair trial timeline compliance

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KrMS § 225 lg 1
KrMS § 225 lg 5
KrMS § 233 lg 1
KrMS § 234 lg 2
KrMS § 235 lg 1 p 2,3
KrMS § 235-1 lg 1 p 2,3

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Kriminaalasi (05244002720) 1-06-10319 23.04.2007, Kohtla-Järvel

KOHTUMÄÄRUS

Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu läbi vaadanud lühimenetluse korras kohtusse saabunud kriminaalasja Oleg Vitkovski süüdistuses KarS § 299 lg 2 p 7,8,9 ja B.S süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7,8,9 järgi

Tegi kindlaks:

15.08.2006 saabus kohtusse kriminaalasi süüdistuses Oleg Vitkovski süüdistuses KarS § 299 lg 2 p 7,8,9 ja B.S süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7,8,9 järgi lühimenetluse korras.

Tutvunud toimikuga leiab kohus, et ei ole võimalik süüdistatavat KrMS § 235-1 lg. 1 p. 1 kohaselt kohtu alla anda, ei saa nõustuda lühimenetluse kohaldamisega, sest lühimenetluse kohaldamiseks puudub seaduslik alus ning kriminaalasi kuulub tagastamisele Viru Ringkonnaprokuratuurile KrMS §-s 235-1 lg. 1 p. 2, 3 näidatud alusel.

Kohus märgib, et kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel on rikutud kahtlustatava kaitseõigusi.

Kahtlustatava B.S kaitsja Arvo Suuban tutvus toimikuga ( toimikus 04.08.2006 on kaitsja order ja avaldus lk.89,91). Kahtlustatava Oleg Vitkovski kaitsja Eduard Bulattšik tutvus toimikuga 09.08.2006 ( lk.90,92) Vastavalt KrMS §-le 225 lg. 1, menetlusosalised võivad kriminaaltoimiku tutvustamisest alates 10 päeva jooksul esitada prokuratuurile taotlusi. Järelikult, kaitsjatel on aega kuni 14.08.2006 ja 18.08.2006 ( kaasa arvates) taotluste esitamiseks KrMS § 225 lg. 1 korras.

KrMS § 234 lg. 2 sätestab, et taotlus lühimenetluse kohaldamiseks esitatakse süüdistatava poolt KrMS § 225 ettenähtud korras. KrMS § 225 lg. 5, mis reguleerib taotluste esitamist pärast seda, kui menetlusosalised on toimikuga tutvunud, sätestab, et kahtlustatava või süüdistatava taotlus lühimenetluse kohaldamiseks vaadatakse läbi KrMS §- ga 235 ettenähtud korras. KrMS § 235 sätestab, et kui prokuratuur nõustub esitatud lühimenetluse kohaldamise taotlusega, koostatakse KrMS § 154 kohaselt süüdistusakt. Nende normide süstemaatilisel analüüsimisel tuleb kohus järeldusele, et lühimenetluse taotlus peab olema esitatud KrMS §-s 225 korras, ehk peale seda, kui osalised on toimikuga tutvunud ja oma positsiooni kujundanud. See tundub loogiline olevat, sest kahtlustatav peab olema teadvustatud sellest, et lühimenetluses ei kutsuta kohtuistungile tunnistajaid, süüdistataval ja kaitsjal puudub võimalus neid küsitleda ja kohtuotsus langetatakse kriminaalasja kirjalike tõendite põhjal, karistust vähendatakse 1/3 võrra – see ongi lühimenetluse kohaldamise sisuline alus KrMS § 233 lg. 1 kohaselt. Just peale toimiku tutvustamist KrMS §-s 225 lg. 1 korras võivad kahtlustatav ja kaitsja täisväärtuslikult hinnata asjas kogutud tõendeid ja kujundada oma kaitsepositsiooni. Sellega püütakse tagada aus ja õiglane menetlemine. Lühimenetluse kohaldamine on kõigepealt kaitsja ja tema kaitsealuse läbirääkimiste ese, mitte prokuröri ( seda enam uurija) ja kahtlustatava salajaste suuliste läbirääkimiste punkt.

Oleg Vitkovski ega B.S ei ole esitatud taotlusi lühimenetluse kohaldamiseks

KrMS §-s 225 ettenähtud korras. Toimikus ( lk. 87, 88) on küll O. Vitkovski ja B.S allkirjastatud ja kohtueelse uurimise staadiumil esitatud taotlused. 23.05.2006 Nimetatud taotlused on esitatud peaaegu 3 , kui kaitsjad said toimikuga tutvuda ja kuud enne oma kaitsealustega ühendust võtta ning vajalikku nõu anda. Kohus leiab, et seega on rikutud isiku kaitseõigus ausale menetlemisele.

Kuna kohus ei käsitle lk. 87 ja 88 olevaid taotlusi KrMS § 225 ettenähtud korras esitatud lühimenetluse kohaldamise taotlusteks, puudub KrMS §-s 233 lg. 1 nõutav lühimenetluse kohaldamise alus. Kohus ei saa jätta tähelepanuta kriminaalasjaga tutvumisel avastatud menetlusõiguse, kõigepealt kaitseõiguse, rikkumisi, mis võiksid kahjustada menetlust niivõrd, et kohtul võib tekkida kahtlus menetlemise aususes. Seetõttu ei saa kohus nõustuda lühimenetluse kohaldamisega.

Juhindudes KrMS 235-1 lg. 1 p. 2,3 kohus

M Ä Ä R A S:

Tagastada kriminaalasi 1-06-10319 ( 05244002720) Oleg Vitkovski süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7,8,9 järgi ja B.S süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7,8,9 järgi Viru

Ringkonnaprokuratuurile lühimenetluse kohaldamise aluse puudumise ja kohtu lühimenetlusega mittenõustumise tõttu.

Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Määruse ärakirjad saata süüdistatavate Oleg Vitkovskile ja B.S-ile ning kaitsjate Eduard Bulattšikule ja Arvo Suubanile.

Kohtunik Inna Kirsipuu