Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-06-11401\12 KI-generiert

Estonian Court of Appeal dismissed appeal against conviction for theft, rejecting health and family arguments.

Geschäftsnummer 1-06-11401\12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Appeal upheld the first-instance conviction and sentence for theft, rejecting the appellant's appeal. The appellant argued for a suspended sentence based on health issues and the presence of two young children, while the prosecutor maintained the original judgment was correct. The court found no evidence supporting the appellant's claims regarding health or family circumstances and determined the sentence was appropriate for the crimes committed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 337 lg 1 p 1; § 342 lg 3 lg 1; § 343 lg 1; § 344; § 345 lg 1, 2: An appeal against a criminal judgment is inadmissible if it fails to provide grounds for revoking the judgment, and the court must verify the factual basis of the appeal before dismissing it.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal procedure theft conviction suspended sentence health condition evidence family circumstances appellant's burden of proof criminal law appeal umfangreiches Vorstrafenregister

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KrMS § 337 lg 1 p 1
KrMS § 342 lg 3 lg 1
KrMS § 343 lg 1
KrMS § 344
KrMS § 345 lg 1, 2
KI-generiert
1-13-783/9
Court convicts defendant for insulting a judge and leaking case details, imposing combined prison sentence.
1-07-14502\6
Court denies conditional early release due to long prison stay, poor work record, and repeated disciplinary violations.
1-09-2652/3
Court convicts defendant under plea agreement for minor assault and orders immediate imprisonment.
1-13-5755/39
Court denies early release due to new crime, disciplinary record, and lack of stable residence for supervision.
1-07-68\3
Court convicts defendant of drunk driving under plea agreement, imposing suspended sentence and license revocation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-06-11401 1(3)

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Ringkonnakohus Otsuse tegemise koht ja aeg Jõhvi, 26.03.2007 Kriminaalasja number 1-06-11401 (05233001220) Kohtukoosseis Eesistuja Maarika Kuusk, liikmed Eeva Levina ja Mihhail Komtšatnikov Kohtuistungi sekretär Jane Väli Kriminaalasi A M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi lühimenetluses Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu 16.01.2007 otsus Apellatsiooni esitaja A M apellatsioon Prokurör Marina Zagorets Kaitsja vandeadvokaat Artur Umuršadjants

R E S O L U T S I O O N :

Viru Maakohtu 16.01.2007 kohtuotsus A M süüdistusasjas jätta muutmata, süüdistatava apellatsioon jätta rahuldamata.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse ringkonnakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavaks tegemisest.

Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavakstegemisest. Süüdistatav saab kassatsiooni esitada ainult advokaadi vahendusel.

1-06-11401 2(3)

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

Viru Maakohtu 16.01.2007 otsusega tunnistati A M süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ning karistuseks mõisteti 9 (üheksa) kuud vangistust.

Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning karistuseks mõisteti 6

(kuus) kuud vangistust. Karistusaega arvestati alates 16.01.2007.

A M süüdistatakse selles, et olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 04.06.2005 kella

22.50 paiku xxx maja esimeses trepikojas varastas T T kuuluva käekoti koos korterivõtmetega, millega avas xxx korteri ja varastas sealt T T kuuluva vara, pangakaardid, kaardikoodidega paberilehe jm. kokku materiaalses väärtuses summas 2689 krooni. Samal päeval kasutades O T pangakaarti võttis pangaautomaadist tema arvelt sularaha 3600 krooni ning järgmisel päeval kella 06.00 paiku taas varastas korterist T T kuuluvat vara väärtuse 4400 krooni. Seega pani ta toime KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohus leidis, et A M süü on tõendatud ja tema teod õigesti kvalifitseeritud. Karistuse mõistmisel arvestas kohus süüdistatava süü astet, karistust kergendava asjaoluna tema puhtsüdamlikku kahetsust ning karistust raskendavate asjaolude puudumist, tema isikut, kes on varem kriminaal-ja väärteokorras karistatud, samuti seda, et tema suhtes on menetluses veel kriminaalasjad.

MENETLUS RINGKONNAKOHTUS

Viru Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav A M, kes leiab, et karistus on liiga range, kuna ta on puhtsüdamlikult kõik üles tunnistanud ja tehtut kahetsenud ning kuriteo toimepanemisel ta kohtu poolt karistatud ei olnud. Süüdistatav palub arvestada tema tervislikku seisundit, tema ülalpidamisel on kaks väikest last ning ta palub mõista karistust, mis välistaks vangistuse.

Ringkonnakohtu istungil märkis prokurör Marina Zagorets, et apellatsioon on põhjendamatu ning kohtuotsus tuleks jätta muutmata. Kaitsja vandeadvokaat Artur Umuršadjants toetas esitatud apellatsiooni ning palus see rahuldada. Süüdistatav A M ringkonnakohtu istungil osaleda ei soovinud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Viru Ringkonnakohus on seisukohal, et esitatud apellatsioon ei anna kohtuotsuse tühistamiseks alust. Viru Maakohus on A M karistuse mõistmisel õigesti lähtunud KarS §-s

56 sätestatud karistuse mõistmise alustest, võtnud arvesse ka karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamliku kahetsuse. Apellatsioonis viitab süüdistatav halvale tervislikule seisundile ning laste olemasolule. Selles osas märgib ringkonnakohus, et kriminaalasjas ei ole ühtegi tõendit, mis kajastaks A M tervislikku seisundit ning temal laste olemasolu. Kuna A M mõistetud karistus vastab süüdistatava poolt toime pandud kuritegudele ja tema isikule, tuleb Viru Maakohtu kohtuotsus tuleb jätta muutmata.

1-06-11401 3(3) Antud kohtuotsuse tegemisel juhindub ringkonnakohus KrMS §§-dest 337 lg 1 p 1; 342 lg 3 lg 1; 343 lg 1; 344; 345 lg 1, 2.

Maarika Kuusk Eeva Levina Mihhail Komtšatnikov